به نقل از «خبرگزاری صدا و سیما»

اولین مصوبه مجلس جدید باید برای حمایت از تولید ملی باشد

تاریخ انتشار: ۱۶ اسفند ۱۴۰۲ | کد خبر: ۳۹۹۰۲۱۴۹

 

شبکه خبر در برنامه صف اول، امشب  با حضور آقای حامد یزدیان - منتخب مردم اصفهان، جرقویه، کوهپایه، ورزنه و هرند و آقای  فاطمی منتخب مردم بابل از استودیوی مرکز مازندران به موضوع؛ وعده‌های منتخبان مجلس دوازدهم، پرداخت. 

سوال: خوشحالید که وارد مجلس شدید؟ 

یزدیان: بار سنگینی است، مسئولیت در نظام جمهوری اسلامی ایران بار سنگینی است.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

هم خوشحالی دارد که خدا این توفیق را داده که خدمتگزار باشیم و هم نگران که انشاالله بتوانیم که این وظیفه را به خوبی انجام بدهیم. 

سوال: بیشتر خوشحالید یا نگرانید؟ 

یزدیان: هر دو باهم، هم بشیر است و هم نظیر مسئولیت در جمهوری اسلامی

 
سوال: و فکر می‌کنید که توان این را دارید که بتوانید آن چیزی که قول به مردم دادید یا در ذهن خودتان به عنوان آرمان‌هایی که تعریف کردید، این‌ها را جامعه عمل بپوشانید؟ 

یزدیان: هم این حس را دارم که می‌توانم و هم از خدا می‌خواهم که انشاالله این توان را مضاعف کند که بتوانم آنچه که وعده دادیم به مردم انشاالله عمل کنیم. 

سوال: انشاالله آرزو می‌کنم که خداوند توفیق بدهد که بتوانید به آن وظایفی که بر دوش شما گذاشته شده به خوبی عمل بکنید و روسفید باشید، هم پیش مردم و هم در پیشگاه خداوند. 

پیش از این یک مصاحبه‌ای را در ایام تبلیغات انتخاباتی با جنابعالی انجام شده در رسانه ملی. اگر موافقید گزیده‌ای از این مصاحبه را ببینیم و بعد برخی از سوالات مطرح شده در آن مصاحبه را به تشریح با جناب آقای یزدیان در میان بگذاریم.

پخش قسمت‌هایی از مصاحبه تبلیغاتی 

سوال: یکی از موضوعاتی که مطرح شد، شفافیت است و البته ما هیچ توقعی نداریم از کسی که می‌خواهد وارد مجلس بشود بگوید من با شفافیت مخالفم. ولی تجربه ثابت کرده برخی بعد از ورودشان به مجلس ناخواسته با شفافیت خیلی راحت کنار نمی‌آیند، شما تا کجا پای شفافیت هستید؟ 

یزدیان: واقعیت این است که من به بحث شفافیت اعتقاد دارم. معتقدم که در دنیا همین بحث هست، شفافیت حتما حسن‌هایی دارد، عیب‌ها و سختی‌هایی هم دارد ولی در مجموع حسن‌های آن بسیار بیشتر از معایب آن است و ما هر چقدر همه چیز را شفاف باشیم و مردم را محرم بدانیم در جامعه مسلما این یکی از اصول حکمرانی خوب است و من معتقدم که باید پای این شفافیت ایستاد و انشاالله تلاش کرد که این حتما به سرمایه اجتماعی ما کمک می‌کند که یکی از معضلات ما است ما وقتی که شفاف نباشیم و مردم را امین و محرم خودمان در مسائل مختلف ندانیم، این موجب کاهش سرمایه اجتماعی ما می‌شود به نظر می‌آید حتی اگر از این دیدگاه هم باشد حتما من پای شفافیت هستم. 

سوال: این قدر شفاف هستید که اگر بپرسم هزینه تبلیغات انتخاباتی شما در این دوره چقدر بود و آیا حامی مالی داشتید یا خیر؟ 

یزدیان: بله حتما شفاف عمل می‌کنم و اعلام می‌کنم. 

سوال: بفرمایید

یزدیان: هزینه‌ها جمع بندی نشده است. ولی حدود ۵۰۰ میلیون تومان بوده و همه را هم دوستان بنده دادند، شعار تخصصی من بحث آب و بحث‌های مربوط به آب و کشاورزی و محیط زیست بوده و در حوزه‌ی انتخابیه ما هم این موضوع یک موضوع خیلی جدی هست و دغدغه‌مندان زیادی دارد. بنده حتی شماره حساب اعلام کردم و افرادی که واقعا هم نمی‌دانم که خیلی هایشان چه پول‌هایی را برای هزینه تبلیغات به آن حسابی که ستاد انتخابات اعلام کردند، واریز کردند و بعضا هم دوستان نزدیک بنده که بنده را توانمند می‌دانستند و بنده را در این زمینه کمک کردند و حتی بعضا اقوام، خیلی شفاف است و همه هزینه‌ها هم مشخص است و انشاالله به ستاد انتخابات هم اعلام می‌شود. 

 سوال: بعدا ممکن نیست که کسانی که احتمالا پول‌های درشت تری را پرداخت کردند و جزو دوستان شما هم هستند، پس فردا اگر یک مصوبه‌ای بخواهد به تصویب برسد ممکن است منافع آنها را به خطر بیاندازد. آیا شما این کار را خواهید کرد و اعلام می‌کنید که به این رای مخالف علیه شما که به من پول داده بودید رای دادم؟ 

یزدیان: بله دوستان من بنده را خوب می‌شناسند این دوستانی که می‌گویم دوستانی هستند که بعضا شاید ۲۰-۳۰ سال است که بنده را می‌شناسند و می‌دانند که بنده چقدر در این زمینه‌ها رک هستم و زیر بار برخی اتفاقات ناصواب نمی‌روم و با علم به این، کمک کردند.

سوال: در شهر بزرگی مثل اصفهان با ۵۰۰ میلیون تومان می‌شود تبلیغات کرد؟ 

یزدیان: واقعیت این است که من کاری که خودم حداقل، من در این ۲۰-۳۰ سال گذشته در شبکه ارتباطاتم هم یک فعال فرهنگی بودم، هم یک فعال زیست محیطی بودم، هم الحمدالله از لحاظ اقوام خیلی زیاد و یک خانواده‌ی خیلی وسیعی را داریم با فعال کردن شبکه، این شبکه‌ها به صورت مویرگی واقعا از صمیم قلب برای ما تبلیغات کردند من اگر بخواهم مثال بزنم در این ایام دوستان بنده شاید هر کدام تعریف هم کردیم بیش از هزار تلفن زدند، پیامک زدند و واقعیت هم آن بحث آب هم که یک معضل هست. ما بدنه کشاورزی و در حقیقت بدنه‌ای که معتقد بودند که این بحث می‌تواند انشاالله راه حل‌هایی را داشته باشد و امید دارند که انشاالله بتواند این راه حل‌ها محقق بشود، آنها هم خیلی زحمت کشیدند. یعنی واقعا ما تبلیغات مان فقط تبلیغات خیابانی نبود، آنچه که مردم از صمیم قلب انجام دادند برای بنده، واقعا هم قدردان شان هستم و مثال‌های مختلف، من روز بعد از انتخابات یکی از کار‌هایی که کردم رفتم آسایشگاه جانبازان، واقعا افراد جانبازی را دیدم که دو دست نداشت و دو چشم نداشت و وقتی گفتم من یزدیان هستم، گفت من به شما رای دادم، چون حرف هایتان را در فضای مجازی شنیدم و خوشم آمد و امیدوار شدم که واقعا مثلا شهری مثل اصفهان که یکی از مشکلات اصلی آن و معضل اصلی آن آب است و ما در ۲۰-۳۰ سال گذشته هیچ زمانی نماینده‌ای را نداشتیم که از آن اول اعلام کند که من می‌خواهم بروم مجلس و می‌خواهم بروم در کمیسیون آب کشاورزی، نه می‌خواهد برود کمیسیون امنیت ملی و نه کمیسیون‌های فرهنگی و اقتصادی، از اول هدف خود را اعلام کرده و گفته من تخصصم این است و تجربه ام هم این ۲۰ سال این است و می‌خواهم به این کمیسیون بروم، واقعا، چون من فکر می‌کنم، چون صادقانه شنیده بودند و ما الحمدالله در فضای مجازی خوب کلیپ‌هایی هم تولید کرده بودیم و این حرف به گوش مردم رسیده بود، اعتماد کردند و واقعا سینه به سینه این تبلیغات انجام شد، من خودم تعجب می‌کردم که افراد مختلفی با این که ما تبلیغات خیابانی مان خیلی زیاد نبود، ولی بنده و صدای بنده را شنیده بودند و اعتماد کرده بودند. 

سوال: پس شما لیستی و فهرستی نیامدید؟ 

 یزدیان: اتفاقا بنده در یکی از لیست‌های مطرح سطح شهر بودم، ولی آن لیست‌هایی که جریانات سیاسی مرسوم و سنتی حوزه انتخابیه ما بودند نه بنده داخل آن نیستم. 

سوال: شما که الان تخصص تان آب است و بنای شما هم از اول این است که در کمیسیون کشاورزی بروید و تمرکز شما هم بر حل چالش بحران آب در اصفهان است 

یزدیان: و کلا کشور

سوال: بله در کل کشور، حالا فرض بفرمایید که الان منافع ملی اقتضا می‌کند که مثلا آنچه که شما برای زاینده رود دارید تلاش می‌کنید، اتفاق نیفتد و اتفاقا شما هم به لحاظ تخصصی بالاجبار باید رایی را بدهید که به نفع آب اصفهان نیست و بعد مردم شما را مورد خطاب قرار میدهند که آقای دکتر ما به شما رای دادیم که بروید آب اصفهان را درست کنید، شما باعث شدید که آن که درست نشد هیچ، آب یک منطقه دیگر را حل کردید آیا باز شما این را اعلام میکنید موافقید که این شفافیت اعلام شود و دفاع می‌کنید؟ 

یزدیان: اولا که حتما اعلام می‌کنم ولی واقعیت این است که معتقدم که ما مردم مان این قدر فهیم هستند که این مسائل را خوب بفهمند و منافع ملی و منافع استانی را تمیز قائل بشوند و البته معتقدم که منافع استان اصفهان یا حوزه انتخابیه من اگر که در این زمینه‌ی آب واقعیتش فلات مرکزی ایران هم از لحاظ اقتصادی، هم از لحاظ اجتماعی و سیاسی اگر احیاء بشود که باید احیاء بشود، در زمینه‌ی آب، حتما در راستای منافع ملی هم هست. یعنی اصلا تناقضی و تمایزی در این زمینه قائل نیستم و معتقدم این هر دو در یک راستا هستند، حتی اگر هم در یک راستا نبودند، این جسارت را دارم که با شجاعانه نظرم را اعلام کنم. 

سوال: و فکر می‌کنید اولین مصوبه مجلس دوازدهم چه باید باشد؟ 

یزدیان: البته من در بحث‌های تخصصی خودم معتقدم که ما بحث آب نیاز به قانون‌هایی دارد.

 
سوال: خارج از بحث تخصص بر اساس نیاز کشور 

یزدیان: بالاخره حتما مباحث اقتصادی و رسیدگی به مباحث معیشتی مردم جزء اولویت‌هایی است که باید در مجلس آینده مدنظر قرار بگیرد و فکر می‌کنم بنده معتقدم با اصلاح نظام بانکی که در مجلس گذشته هم حرف‌هایی از آن شد و قرار است که انشاالله دوره آینده بحث بشود، شاید یکی از جدی‌ترین مباحث و اولویت دار است که باید در مجلس آینده مطرح بشود. 

سوال: شما طرح خاصی الان در ذهن دارید بعنوان مثلا یک استراتژی و راهبردی که در آینده دنبال خواهید کرد در مجلس که بگویید من بروم مجلس اول این طرح، بعد این طرح، بعد این طرح و نهایتا منجر بشود به این اتفاق، این‌ها را پیشنهاد خواهم داد و برای آن امضا جمع می‌کنم و مصوبش می‌کنم؟ 

یزدیان: من تعهدم بین خودم، مردم و خدا واقعیت این بوده که اولویت اصلی من را آن بحث تخصصی خودم، یعنی همان آب و کشاورزی و محیط زیست که چالش جدی کشور هست بگذارم یعنی همه‌ی هم و غمم را حتما می‌گذارم سر این قضیه که این اتفاق بیفتد و از روز اولی که وارد مجلس بشوم واقعا دنبال این قضیه هستم ولی در بحث‌های اقتصادی هم فکر می‌کنم حالا الحمدالله هم در حوزه انتخابی ما افرادی انتخاب شدند که از لحاظ اقتصادی نظریه‌هایی دارند که بنده به آنها اعتماد دارم و حتما در راستای آن نظریات که فکر می‌کنم همان بحث اصلاح نظام بانکی هست به آن دوستان هم کمک می‌کند. 

سوال: شما در حوزه‌های اقتصادی و معیشتی فکر می‌کنید که یارانه طبقات ثروتمند و متمکن باید حذف بشود یا نه؟ آنها هم بعنوان یک شهروند باید منتفع باشند از این یارانه؟ 

یزدیان: ما باید مکانیسم‌هایی را تعریف بکنیم به صورت اختیاری و آن یارانه‌های نقدی را از طبقات مرفه جامعه حذف بکنیم، یعنی معتقدم برویم به این سمت ولی مسلما این نمی‌تواند اجباری باشد. بالاخره اگر ما معتقدم یارانه تقسیم کردن مواهب کشور بین همه افراد است حتما حقی دارند ولی اگر این افراد ثروتمند دارند حق شان را به صورت مضاعف حتی از جا‌های دیگر بهره مند می‌کنند، حتما در این بحث یارانه نقدی ما باید که این را حذف بکنیم ولی به نظر من نباید یک مکانیسم شفافی باشد افراد متمول در جامعه ما واقعا دارند از مواهب گوناگونی استفاده می‌کنند، از بحث سوخت هست، انرژی هست و بیش از دهک‌های پایین جامعه دارند بهره مند می‌شوند، حالا این که ما بخواهیم بگوییم که پس ما باید در بحث یارانه نقدی هم مساوی عمل بکنیم، واقعیت این است که سیاست درستی نیست ولی این باید تفهیم و تبیین بشود برای جامعه که اگر ما داریم یارانه نقدی را از دهک‌هایی از جامعه محروم می‌کنیم به ازای آن داریم در کشور و جا‌های دیگر عملا داریم یارانه‌های پنهانی را به آنها پرداخت می‌کنیم. 

 سوال: خب او هم می‌گوید من هم مثل هر شهروند دیگری فارغ از این که از چه وضعیت مالی برخوردار باشد من هم از این بنزین، از این برق، از این آب سهم دارم چرا؟ 

یزدیان: سهم دارند ولی واقعیت این است که مثلا خانواده‌ای که چند تا ماشین دارد استفاده می‌کند و دارد از سوبسید بنزین استفاده می‌کند یا مصرف انرژی او خیلی بیشتر از سطح جامعه است عملا دارد از سوبسید‌ها و یارانه‌های بیشتری در کشور استفاده می‌کند، پس این سهمش را دارد بیش از حد هم در حقیقت استفاده می‌کند. این به این معنا نیست که در این یارانه‌ی نقدی مان عدد جزئی که دارد پرداخت می‌شود هم بخواهد حتما معادل دیگران اگر به عدالت معتقدیم باید انجام شود. این عدالت در تک تک نیست باید در مجموع استفاده‌ی افراد مختلف جامعه از مواهب را ببینیم، آن فرد دارد از جا‌های دیگر از مواهب بیشتر استفاده می‌کند که اتفاقا باید آنها را هم ما باید راه حل‌های جدی روی آنها داشته باشیم. 

سوال: حالا، چون بحث سوخت را پیش کشیدید شما فکر می‌کنید که کدام راهکار مناسب‌تر است که یارانه سوخت به خودرو تعلق بگیرد یا به کارت ملی افراد؟ 

یزدیان: حتما به کد ملی و کارت ملی افراد تعلق بگیرد 

سوال: اگر کسی اصلا خودرویی نداشته باشد؟ 

یزدیان: او هم باید در حقیقت ما آن را به صورت . من در این زمینه‌ها معتقدم دولت باید آن را به صورت نقدی معادل یا قیمت‌های تمام شده یا قیمت‌های جهانی به او پرداخت کند حالا این که این کارتش اگر شارژ شد این کارت را امکانش داشته باشد که چه فعالیتی با آن انجام بدهد معتقدم باید در این زمینه‌ها به آن افراد هم اجازه بدهیم که به اختیار خودشان بتوانند که انتخاب کنند و هزینه بکنند ولی حتما باید به افراد و به کارت ملی شان تعلق بگیرد. 

سوال: و یکسری سوالاتی مطرح شد که به نظرم یک بخشی از این‌ها خارج از اراده‌ی مجلس است، مثل مثلا افزایش حقوق کارگران، که شما هم می‌دانید که حقوق کارگران در یک سه شرکایی که متشکل از کارفرمایان و کارگران و دولت هست تعیین می‌شود، آن چیزی نیست که مصوب مجلس باشد. هر چند که قانون تکلیفش را برای دولت انجام داده است ولی آنچه که تجربه ثابت کرده سال به سال اتفاق می‌افتد در این مثلث رخ می‌دهد، در اواخر سال در این ایام، شما معتقدید که حقوق کارگر بر چه مبنایی باید تعیین بشود؟ و اساسا زمانی که نمایندگان مجلس خیلی نمی‌توانند دخل و تصرفی در تعیین آن داشته باشند، چرا شعار آن داده می‌شود که باید چنین باشد و چنان باشد ولی عملا می‌دانیم که از این اراده خارج است؟ 

یزدیان: البته بنده به شخصه معتقدم که در این زمینه هیچ شعاری ندادم و هیچ قولی ندادم، ولی مجلس بله در تعیین حقوق نقش جدی ندارد ولی مجلس کار‌هایی را می‌تواند انجام بدهد. مثال بزنم، مجلس حتما در مهار تورم می‌تواند موثر باشد، اگر مجلس بتواند تورم را مهار کند و بعدا با اصلاح قوانین بتواند که نقدینگی کشور را به سمت تولید ببرد، این کاری است که حتما مجلس در توانش هست. 

سوال: این حرف‌ها زیاد زده شده ولی اتفاق نیفتاده شما ساز و کار اجرایی تان چیست؟ 

یزدیان: ساز و کار نگاه کنید. واقعیت این است که به نظر من ریل اقتصادی کشور را از این اقتصادی که می‌گویم سیستم بانکی مان باید اصلاح شود از این که کشور دارد هر سال اقتصادش بر اساس افزایش نرخ بهره‌ی بانکی دارد متاسفانه پیش می‌رود، این مسیر اقتصادی به نظر من به ناکجا آباد و ته دره است، ما باید حتما برویم به سمت کاهش نرخ بانکی و حتما باید برویم به انشالله برسیم در دراز مدت به بهره‌ی صفر در اقتصادمان، آنچه که بلای کشور ما است همین تورم ناشی از همین بهره‌های بانکی است از این بهره‌ای که حتی در همین دولت هم متاسفانه می‌بینیم شاهد هستیم که دارد افزایش پیدا می‌کند، این بحث وام‌ها و در حقیقت درصد بحث وام‌ها، این‌ها است که به نظر من اقتصاد کشور را دچار آفت‌هایی کرده که حالا سر افزایش حقوق سالانه اش می‌شود هر سال یک معضل برای ما، اگر ما مثل خیلی دیگر از کشور‌های دیگر دنیا برویم به سمت کشوری که تورم در آن صفر است که آن تورم صفر‌ها هم معمولا ناشی از بهره‌ی صفر و بهره‌های کم بانکی هستند، حتما دیگر خیلی معضلات را هم نداریم و حتما سرمایه‌های نقدینگی کشور به سمت تولید می‌رود. 

سوال: شما اگر مثلا فرض کنید سود سپرده‌ها را کاهش بدهید این منجر به خروج سپرده‌ها از بانک‌ها باشد قدرت تسهیل دهی بانک‌ها را در پی ندارد و این پول‌ها به سمت سوداگری نمی‌رود؟ 

*********یزدیان: حتما اولین گام کاهش سود بانکی نیست، ما باید اول بازار‌های جایگزینی که حتما حدس می‌زنیم بالاخره اگر ما این سرمایه را بخواهیم این سود بانکی را کاهش بدهیم ببینیم مسلما اقتصاددان‌ها برنامه دارند که دارند هم، که این قرار است به کجا‌ها برود 

سوال: اگر داشتند که باید تا الان عمل می‌شد 

یزدیان: ما مثلا می‌گویم، ما آیا واقعا در کشور ما این که هر کسی بتواند هر مقداری دلار بخرد، هر مقداری طلا ذخیره بکند، ما باید به نظرم می‌آید این‌ها باید قانون‌هایی برایش در مجلس انشاالله تصویب بشود که این امکان این که اگر این سرمایه‌ها قرار شد در دراز مدت، بحث من از فردای مجلس این اتفاق بیفتد نه، اگر قرار شد سود بانکی کاهش پیدا کند و افراد پولشان را از بانک ببرد باید بازار‌های جایگزین را واقعا بعضی هایش باید محدود بکنیم، قرار است که در دراز مدت هر کسی ... 

سوال: ببینید شما الان یک پولی دارید می‌دانید که سود خوبی بانک نمی‌دهد، چون درصد سودش پایین آمده است، بازار طلا و ارز و خودرو هم که محدود است البته ماجرای خودرو را که دیدید اصلا یک چیز نادری در دنیا است روشی که ما داریم خودرو می‌فروشیم در دنیا هیچ کس حتی بنز و بی ام و را به این روش نمی‌فروشد که ما داریم خودروهایمان را می‌فروشیم بهرحال شما روی این هم محدودیت اعمال کنید، این پول دست شما است، بورس هم که بالاخره یک جایی است که ریسک‌های خودش را دارد یعنی شما نمی‌توانید به کشی توصیه کنید که پولت را حتما به بازار بورس بیاور موفق می‌شوید تضمین نمی‌شود کرد، مگر این که در قاعده‌ی صندوق‌های مختلفی که تعریف می‌شود بیاید که باز آن هم، اما و اگر دارد پس این پول را کجا باید بدهد؟ 

یزدیان: ما اگر محدودیت قائل بشویم که افراد سفته بازی نتوانند بکنند پولشان را نتوانند ببرند در بازار ارز، یعنی ما محدودیت‌های قانونی ایجاد کنیم حتما سرمایه گذار ما تشویق می‌شود یا بالاجبار سرمایه اش را وارد تولید می‌کند، من می‌گویم ما باید این مسیر را وقتی که می‌گوییم مجلس می‌تواند با قانونگذاری ریل‌های کشور را تغییر بدهد ما باید کاری بکنیم که آن کسی که پول نقد دارد و نقدینگی دارد بهترین راه حل برای او این باشد که در تولید بخواهد ... 

سوال: این یک ساز و کاری می‌خواهد اولا یک مخاطره اش این است که اولا این سرمایه خارج از کشور نرود یعنی طرف می‌بینید که آن طرف می‌توانست یک زمانی یادتان هست کشور‌های حاشیه خلیج فارس سود کمتری می‌دادند تسهیلات می‌گرفتند می‌آمدند این‌ها با سود چند درصد، بانک‌های ما بعضی‌ها این کار را می‌کردند، یعنی این اتفاقات هم ممکن است بیفتد، شما چطوری؟ چون ببینید این بحث سالیان سال است که ما چطور نقدینگی را به سمت تولید ببریم و نشده، یکی از مهم‌ترین ساز و کارهایش بورس است ولی باز در بورس هم خیلی اتفاق نیفتاده است. 

یزدیان: ما الان در کشورمان کاری کردیم که نقدینگی به بازار دلار و ارز نرود، واقعا الان بنده پول دارم و می‌دانم هم اگر بروم دلار بخرم سال دیگر احتمالا سی درصد چهل درصد و چه بسا بیشتر است آیا محدودیتی اعمال شده در کشور ما که من نتوانم بروم هر مقداری ارز بخرم، دلار بخرم؟ 

سوال: آن که طرف می‌گوید که من همان میزانی که می‌توانستم با خرید ارز و طلا حفظش بکنم ارزش پولم را، آن را هم دارید از من می‌گیرید. 

یزدیان: اولا گفتم متخصص اقتصاد نیستم ولی واقعا مطالعه کردم در این زمینه‌ها و معتقدم این بحث از بحث‌هایی نیست که یک شبه هم انجام شود. این‌ها حتما پیوست‌های اجتماعی می‌خواهد، پیوست‌های فرهنگی می‌خواهد ولی آنهایی که طراحی کردند، دیدم که بالاخره ۱۰-۱۵ گام برای این کار تعریف کردند که در آخر به آنجا می‌رسد ما نمی‌توانیم الان انتقادات مان را به گام آخر بیان بکنیم بدون این که بشنویم گام‌های نخستین را، فکر می‌کنم که آن گام‌های نخستین که اعمال محدودیت‌ها در بازار‌های جایگزین است در بحث مسکن همین طور، فکر می‌کنم که می‌تواند مسیر کشور را فراهم بکند و تسهیل کند که انشاالله ما سرمایه هایمان به سمت تولید برود، یعنی من فکر کنم شعار این زمینه را زیاد دادیم، و مردم هم دیگر ناامید شدند و خسته شدند از این شعار، ولی این را خیلی جدی و شفاف به شما بگویم، ما مکانیسم‌های ساختار‌های تصمیم گیری در کشورمان دچار اشکال است مجلس ما قرار است که تصمیم گیری‌های اقتصادی کلان بکند، اما آیا واقعا مجلس گذشته ما، من مجلس آینده را نمی‌دانم، چند نفر اقتصاددان و نظریه پرداز اقتصادی داخلش هست؟ مطمئنم در مجلس قبلی کمتر از انگشت‌های یک دست نظریه پرداز اقتصادی و اقتصاددان داریم، این‌ها اشکالات مان است به نظرم می‌آید که ما چرا نشده؟ چون که افراد مختلف غیر کارشناس بعضا در تصمیمات اقتصادی ما موثر بودند، من می‌گویم حتی در بحث‌های تخصص خودم آب و در بحث‌های فرهنگی انشاالله رویکرد مجلس آینده برود به سمت این که و ما واقعا مطالبه کنیم، رسانه مان مطالبه کند ... 

سوال: حالا شما الان از کجا می‌دانید که در مجلس آینده به اندازه کافی نظریه پرداز اقتصادی دارد؟ 

یزدیان: فکر می‌کنم هنوز هم ندارد ولی حداقلش من در حوزه انتخابیه خودم وقتی می‌بینم مردم شهر ما واقعا بعنوان مردم اصفهان مردم فهیمی هستند با این که در لیست‌های مختلف می‌آیند دو نفر اقتصاددان را در ۵ نفر انتخاب می‌کنند فکر می‌کنم که جامعه دارد به این بلوغ می‌رسد که واقعا نیاز‌ها را تشخیص بدهد و بر اساس نیاز‌ها انتخاب بکند، امیدوارم که در مجلس آینده البته این طور که خبر دارم خیلی متاسفانه این افراد متخصص اقتصادی وجود ندارند ولی این حداقل‌ها بتوانند از پتانسیل علمی کشور در بحث اقتصاد استفاده بکنند و آن را در مسیر قانونگذاری ...

 
سوال: البته مرکز پژوهش‌های مجلس خیلی می‌تواند کمک کند.

یزدیان: بله همین طور است 

سوال: انشاالله در طول این چهار سال که جنابعالی تصدی نمایندگی مردم اصفهان و جرقویه و کوهپایه و ورزنه و هرند را دارید باز هم توفیق داشته باشیم خدمت شما باشیم اگر رئیس کمیسیون آب و کشاورزی شدید که فکر می‌کنم بیشتر هم توفیق داشته باشیم در خدمت شما باشیم. 

یزدیان: باید ببینیم چه اتفاقاتی پیش بیاید ولی واقعا کمیسیون آب کشاورزی مجلس هم از آن بحث‌هایی است که ما معمولا متخصص در این زمینه نداشتیم به نظر می‌آید از درد‌های کشور است که یک کمیسیون به این مهمی در مجلس وقتی می‌رویم می‌بینیم که شاید کمتر از ده درصد متخصص در آن است و اتفاقات خوبی هم متاسفانه نمی‌افتد. 
سوال: برای شما آرزوی توفیق دارم. 

آقای فاطمی منتخب مردم بابل از استودیوی مرکز مازندران

سوال: آقای فاطمی شما با حذف ارز ترجیحی برای کالای اساسی موافقید یا مخالف؟

******** فاطمی: من مخالفم. به خاطر این که کالا‌های اساسی در واقع جزو ضروریات زندگی در واقع هر ایرانی است و بنابراین تا زمانی که بنیان‌های اقتصادی و ساختار‌های اقتصادی اصلاح نشود به نظر من ما چاره‌ای نداریم که از طریق ارز ترجیحی کالا را به قیمت مناسب کالا‌های اساسی را به دست مردم برسانیم.

سوال: و نگران نیستید که اتفاقاتی که پیش از این با اختصاص ارز ترجیحی مثل رانت‌هایی که شکل گرفت، ارز‌هایی که حیف و میل شد بابت کار‌های غیر ضروری هزینه شد، واردات اقلامی که نیاز کشور نبود انجام شد، نگران نیستید که اتفاقات مجدد تکرار بشود؟

**********فاطمی: البته در بعضی از حوزه‌ها چرا منتها من بیشتر کالا‌های اساسی و دارو حتماً باید دولت کمک کند با اختصاص ارز ترجیحی، در سایر امور در حقیقت باید اصلاح بشود این روند و ما باید به جای اینکه ارز تخصیص بدهیم، به تولیدکنندگان کمک کنیم و دولت کمک کند به تولیدکنندگان و صاحبان صنایع و در بخش تولید در واقع ما بتوانیم این مهم را حل کنیم.

سوال: در واقع یک بخشی از تولید واردکردن نهاده‌های تولید است که نیازمند اختصاص ارز است، اینکه دولت باید کمک بکند منظورت این است مجدد ارز بده به تولیدکننده‌ها که وارد کنند نهاده هایشان را؟

فاطمی: ببینید اصولاً من معتقدم اقتصاد ما معیوب است به خصوص در حوزه ارز، بالاخره ما با محدودیت‌هایی مواجه هستیم به نظر من مجلس باید ورود کند با وضع قوانین سخت‌گیرانه و نظارت دقیق و قوی این مهم را حل کند بالاخره ما نمی‌توانیم ارز ترجیحی را حذف کنیم به طور کامل.

 این در واقع با مشکلات زیادی مواجه می‌کند مردم را و کشور را در این زمینه ما باید در حقیقت متناسب با بحث کالا‌ها یا بنگاه‌ها و به خصوص در واقع کالا‌ها و نهاده‌های دامی که از خارج از کشور وارد ایران می‌شود در این خصوص حتماً باید ما کمک کنیم.

سوال: کمکتان با چه ساز و کاری است.پیشنهاد مشخص اجرایی و عملیاتی تان به عنوان یک نماینده که می‌خواهید طرح بدهید شما کمکتان به چه شکل است؟

فاطمی: شفافیت، سامانه شفافیت من در این‌خصوص معتقدم تمام در واقع تخصیص ارز‌ها در یک سامانه‌ای که شفاف همه ببینند افکار عمومی قضاوت کنند وقتی که چیزی شفاف باشد، به نظر من فساد و رانت به حداقل می‌رسد.

سوال: خوب می‌دانید که خیلی از این سامانه‌ها وجود دارد؟

فاطمی: نه، نه شفاف نیست به اون معنا من معتقدم از این جهت اشکالات جدی وجود دارد.

سوال: شما چه تضمینی می‌دهید که شفاف باشد؟

فاطمی: خوب بالاخره باید در این خصوص به مجلس کمک کند با وضع قوانین خاص در این حوزه خیلی مهم است ببینید شفافیت وقتی من می‌گویم یعنی از صفر تا صد باید این قابل رصد باشد. از نظر افکار عمومی، کارشناسان و و مردم این یک نکته بسیار مهمی است. شفافیت کمک می‌کند شفافیت وقتی من می‌گویم از زمان تخصیص و در واقع توسط بانک‌ها و در واقع خرید کالا یا واردات و در گمرک همه اینها باید در یک سامانه شفاف قرار بگیرد و یکی از برنامه‌های من این است که در این خصوص راجع به شفافیت برنامه مشخص و مدونی دارم.

سوال: آقای فاطمی فکر می‌کنید مهم‌ترین اولویت مجلس در دوره دوازدهم چه باید باشد و اگر بخواهیم در قالب مثلاً تصویب یک طرح، یا یک لایه مطرح بکنیم فکر می‌کنید اولین مصوبه مجلس دوازدهم چی باید باشد؟

فاطمی: به نظر من اولین مصوبه مجلس باید حمایت از تولید ملی باشد بسیار مهم است، چون من می‌بینم در خود حوزه انتخابیه خودم کارآفرینان زیادی هستند، تولیدکنندگان زیادی هستند که با مشکلات زیادی مواجه هستند. اینها در واقع کسانی هستند که کارآفرین هستند. به نظرم با اصلاح ساختار بانک‌ها متاسفانه بانک‌های ما از از اون در واقع نظام بانکی مرسوم در دنیا فاصله گرفتند یعنی به جایی که بانکداری کنند می‌آیند تجارت می‌کنند. سوداگری می‌کنند من فکر می‌کنم با وضع قوانین مشخص در این حوزه می‌شود اعتبارات خوبی را به تولید کنندگان و صنایع و کارآفرینان تخصیص داد و در این خصوص ما باید به این مهم بپردازیم کشوری که تولید ندارد هیچی ندارد واقعاً البته بخشی از جهت سرمایه‌گذاری جلب سرمایه‌گذاری خارجی باید کمک کند مجلس باید کمک کند و با تسهیلاتی که برای سرمایه گذاران خارجی به خصوص ایرانیان مقیم خارج که خیلی علاقه‌مند هستند در کشور ما بیایند و سرمایه‌گذاری کنند باید همه تمهیدات لازم در واقع دیده بشود و از این جهت ما بتوانیم به کارآفرینان و تولیدکنندگان کمک کنیم این خیلی مهم است من تاکید می‌کنم تاکید می‌کنم حمایت از تولید ملی حمایت از تولید ملی جزو اوجب واجبات است و جزو اولین برنامه مجلس باید باشد.

سوال: پس شما قاعدتاً باید با واردات خودرو مخالف باشید به دلیل حمایت از تولید ملی؟

فاطمی: نخیر در بخش خودرو اتفاقاً مخالفم.

سوال: مخالف واردات هستید؟

فاطمی: علتش این است که متاسفانه، نه موافق واردات هستم قضیه خودرو یک بحث جداگانه‌ای است متاسفانه رانت هست، انحصار هست، کارتل‌هایی را ما در کشور می‌بینیم که همش از رانت است. بنابراین وقتی که ما کارتل می‌بینیم و انحصار می‌بینیم ضد رقابت است. وقتی ضد رقابت است این به ضرر منافع مردم است. به نظر من واردات خودرو می‌تواند به این انحصار خاتمه بدهد و در قضیه خودرو اتفاقاً من معتقدم ما مزیت خاصی نداریم در قضیه خودرو من به شدت در واقع چرا در بعضی از حوزه‌ها صنایع دستی بحث کشاورزی اقتصاد کشاورزی، صنایع و معدن بله مزیت داریم، اما در خودرو ما نباید همه داشته هایمان را روی این دو تا خودروساز بزرگ قرار بدهیم که در واقع با خودرو‌های که شما می‌دانید که استانداردی نیستند و در جاده‌ها درواقع ارابه مرگ محسوب میشوند ما باید به این انحصار پایان بدهیم.

سوال: آن وقت این بر خلاف حمایت از تولید ملی نیست اگر خودرو را بالاخره یک تولید ملی بدانیم؟

فاطمی: ما در بحث خودرو خیلی عقب هستیم از دنیا برخلاف سایر جا‌ها این همه سرمایه خودرو شده با کره جنوبی ما با هم شروع کردیم.

سوال: یعنی شما برای حمایت از خودروی داخلی به عنوان تولید ملی شما، چون اشاره فرمودید تولید داخلی جزو اولویت‌های شماست، می‌پرسم شما با عنوان کسی که معتقد به حمایت از تولید داخل هستید برای حمایت از تولید خودروی ملی پیشنهادتان چی هست؟ واردات است؟

فاطمی: خیلی خوب هست اگر واقعاً ما بتوانیم از نظر طراحی خودرو که واقعاً در قضیه طراحی ما عقبیم ما باید واقعیت‌ها را درک کنیم ما چه قدر فرصت دادیم به خودروسازانمان نمی‌دانم شصت سال هفتاد سال بعد از انقلاب حمایت دولت، این دو تا شرکت ورشکسته شدند خودشان اعلام می‌کنند درباره تورم نیروی انسانی جوان.

سوال: پس شما معتقدید در بحث خودرو باید آن حمایت را از خودروساز‌ها برداشت اونطور که من استنباط کردم؟

فاطمی: حمایت از خودروسازی برداشت، اما اگر واقعاً یک طرح قوی باشد که بتواند خودروی ملی را مطابق با استاندارد‌های جهانی ما داشته باشیم من ازش حمایت می‌کنم.

سوال: آن طرح قوی چی هست؟

فاطمی: این یک رؤیاست به نظر من.

سوال: یعنی نشدنیه؟ 

فاطمی: من فکر می‌کنم.

سوال: یعنی شما از چیزی که نشدنی است حمایت می‌کنید؟

فاطمی: نشدنی نمی‌شود گفت بالاخره ما اگر به نخبگان مان به بعضی از فضا‌هایی که در کشور وجود دارد به مراکز علمی فرصت بدهیم ما فرصت نمی‌دهیم ما متاسفانه در واقع شرکت‌های خودروسازی ما به شکل تجاری با این قضیه برخورد می‌کنند واقعا ما نخبگان زیادی داریم دانشگاه‌های قوی داریم و طراحان قهار.

سوال: آقای فاطمی شما به عنوان نماینده مجلس برای محقق کردن آنچه که الان دارید مطرح می‌کنید شما ابزاری دارید به اسم قانون‌گذاری یک ابزارم داریم به اسم نظارت خارج این ابزار‌ها که چیز دیگری در اختیار شما نیست؟ شما با این دو تا ابزار این چیزی که الان فرمودید چطور می‌خواهید اجرا کنید، چون یک بخشی از این که شما می‌گویید در حیطه وظایف دولت است؟

فاطمی: بله ولی مجلس در همه امور می‌تواند اظهار نظر کند نظارت کند قانون وضع کند من می‌گویم در درجه اول من اعتقاد به تولید ملی دارم حتی در بحث خودرو حتی در بحث هواپیما، اما باید ما نخبگان را بیاوریم جمع کنیم حمایت کنیم حمایت نمی‌کنیم نخبگان ما دلسرد هستند و اون‌ها در واقع بعضی طرح‌هایی را می‌بینید که اصلاً ابتر می‌ماند. مثلاً اخیراً دانشگاه صنعتی شریف هم یک خودرویی تولید کرد و متاسفانه حمایت لازم از سوی شرکت‌های خودروسازی انجام نشد به نظر می‌رسد ما در بخش حمایت نخبگان، چون واقعاً دانشمندان زیادی در حوزه خودرو داریم دانشگاه‌های خیلی معتبری داریم اگر اون ارتباط دانشگاه با صنعت به معنی واقعی کلمه آنچه در کشور‌های پیشرفته است حاصل بشود مجلس می‌تواند ورود کند و حمایت کند با وضع قوانین حمایتی و تسهیلاتی که در اینجا ما قائل هستیم تو بقیه بخش‌ها چطور بفرمایید ما برای حمایت از مثلاً پوشاک برای حمایت از لوازم خانگی، واردات اون‌ها رو ممنوع کردیم شما موافق این ممنوعیت هستید یا فکر می‌کنید که نباید باشد؟

فاطمی: ببینید من بالاخره ما در یک دوران سختی هستیم دوران گذار هستیم ما باید در جا‌هایی از تولید ملی حمایت کنیم بحث لوازم خانگی، بحث پوشاک، ما حتماً دانش و تکنولوژی خوبی داریم در این خصوص اصلاً قابل مقایسه نیست.

سوال: نه می‌دانم آیا وارداتش انجام شود یا نه؟

فاطمی: نه من در این حوزه‌ها ما مخالف واردات هستم در حوزه سایر صنایع غیر از خودرو در خودرو اتفاقاً موافق واردات هستم.

سوال: پس معتقدید که واردات اتفاق بیفتد در حوزه پوشاک و مثلاً لوازم خانگی باید جلوی واردات خارجی گرفته شود؟

فاطمی: بله، چون ما آنجا پتانسیل و بیس کار را ما داریم.

سوال: آن وقت فکر نمی‌کنید آن انحصاری که شما راجع به خودرو ازش صحبت می‌کنید ممکن است تو پوشاک و لوازم خانگی هم اتفاق بیفتد؟

فاطمی: نخیر می‌دانید چرا؟

فاطمی: به‌خاطر اینکه ما در حوزه پوشاک و در حوزه صنایع خانگی شرکت‌های متعددی داریم که با هم رقابت می‌کنند، اما در حوزه خود نه دوتا شرکت اصلی داریم بقیه شرکت‌هایی هستند که...

سوال: بسیار خوب آقای فاطمی در حوزه سیاست خارجی فکر می‌کنید مهم‌ترین اولویت‌های جمهوری اسلامی ایران چی باید باشد؟

 فاطمی: من فکر می‌کنم که اولین اولویت باید نگاه منطقه‌ای داشته باشیم به تمام کشور‌های منطقه روابط خوب داشته باشیم که البته اقدامات خوبی صورت گرفت 
و در بحث بقیه کشور‌ها ما باید یک سیاست متوازن و دیپلماسی متوازن باید داشته باشیم من به جهت این که رشته ام و تخصصم حقوق بین الملل هست من این را عرض می‌کنم با همه دنیا، هیچ کشوری را نباید در دیپلماسی اقتصادی ما حذف کنیم آن را غیر از رژیم صهیونیستی که قضیه اش فرق می‌کند ولی با بقیه کشور‌ها بر اساس اصل منافع ملی یعنی اون خط قرمز ما منافع ملی است استقلال اقتصادی و البته عزت و همان چیزی که مقام معظم رهبری فرمودند سه اصل عزت حکمت و مصلحت با همه جای دنیا هم می‌توانیم ارتباط داشته باشیم سیاست نگاه به شرق قابل نقد البته رفتار‌های این بعضی از این کشور‌ها حوزه شرق را ما دیدیم که بعضی از جا‌ها ما را تنها گذاشتند بنابراین ما باید به فکر منافع ملی باشیم و مجلس در این حوزه می‌تواند نظارت کند ورود کند و یک اقتصادی در دنیا با همه کشور‌ها روابط متوازن برقرار کند.

سوال: یعنی شما موافق مذاکره مستقیم با آمریکا هستید؟

فاطمی: من معتقدم که اگر بر اساس منافع ملی ما باشد رابطه با آمریکا و آن استکبار و آن خوی. البته ما به آمریکا بی‌اعتماد هستیم منتها اگر اعتماد سازی بشود و در چهار چوب منافع ملی در واقع ما به این نتیجه برسیم که بله رابطه اقتصادی با آمریکا هم می‌تواند مفید باشد بله من موافقم.

سوال: ارزیابی تان چی هست فکر می‌کنید که مذاکره با آمریکا به نفع منفعت ملی ماست یا به ضرر؟

فاطمی: در حال حاضر به ضرر منافع ملی ماست، چون آمریکا ثابت کرد که قابل اعتماد نیست، اما من می‌گویم باید دیپلماسی فعالی در این خصوص داشته باشیم و در این خصوص باید در واقع یک سیاست متوازنی را در نظر بگیریم ولی الان در حال حاضر دیوار بین ایران و آمریکا از نظر بی‌اعتمادی بلند هست، چون آمریکا ثابت کرد که در بعضی از حوزه‌ها اصلاً قابل اعتماد نیستند و ما باید سیاست خروج در خصوص با توجه شرایط جدید طراحی کنیم.

سوال: من الان متوجه نشدم بالاخره شما معتقدید که مذاکره اتفاق بیفتید یا نه، چون فرمودید بی‌اعتمادید ولی از آن طرف هم میفرمایید...؟

فاطمی:من اصل مذاکره را با همه کشور‌ها می‌پذیرم، می‌پذیرم ببینید اصل مذاکره را من می‌پذیرم، اما در خصوص آمریکا با توجه به سوابقی که از آمریکا به خصوص در قضیه برجام و اینها ما دیدیم و بدعهدی آمریکا را دیدیم در این خصوص معتقدم با احتیاط باید رفتار کرد.

سوال: و در مورد نقدی که فرمودید در سیاست و راهبرد نگاه به شرق وجود دارد مهم‌ترین نقدتان چیه؟

فاطمی: بالاخره ما باید تمام تخم مرغ هایمان را تو سبد روسیه یا چین قرار ندیهم اون‌ها ثابت کرده‌اند در بزنگاه‌ها دنبال منافع خودشان هستند ما هم باید به دنبال منافع ملی خودمان باشیم.

سیاست خارجی هر کشوری ابزار‌ها و اهرم‌هایی دارد برای فشار و مذاکره ما نباید از این نباید غافل بشویم ما نباید در حقیقت که در واقع انحصار روابط را در این کشور‌ها قرار بدهیم که اون‌ها سوء استفاده بکنند و البته ما دیدیم که متاسفانه بعضی جا‌ها در بعضی از مجامع بین‌المللی خالی کردند.

سوال: یعنی شما اگر به فرض مثلاً با توجه به رشته تحصیلی تان عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس بشوید در ارتباط با راهبرد نگاه به شرق خیلی نظر مثبتی ندارید؟

فاطمی: نه نظر مثبت دارم به شرط اینکه با سایر دنیا ما توازن برقرار کنیم با اقتصاد‌های بزرگ جهانی.

سوال: در موضوع حجاب نظرتون چیه آقای فاطمی شما فکر می‌کنید که موضوع حجاب با چه راهکاری قابلیت حل و فصل دارد با توجه به بحث‌هایی که پیش از این وجود داشت شما می‌دانید همه هم ازش مطلع هستند؟

فاطمی: حجاب بالاخره بنده خودم معتقد به حجاب هستم و اون را در واقع بخشی از فرهنگ اسلامی و دینی می‌دانم، اما در خصوص برخورد با پدیده بدحجابی نباید ما از سخت‌افزار‌ها استفاده کنیم باید حتماً برویم از طریق مشوق‌ها و کار فرهنگی انجام بدهیم و بحث اقناع‌سازی باید انجام بشود به نظر من با روش‌های سخت و مجازات‌های آن چنانی ما به نتیجه مطلوب نخواهیم رسید.

سوال: این روش‌هایی که فرمودید روش‌های نرم منظورتان مشخصاً چه هست عملیاتی اجرایی می‌فرمایید؟

فاطمی: نه روش‌های سخت، سخت‌افزاری.

سوال: من عرض می‌کنم روش‌های نرم را فرمودید موافقید؟

فاطمی: نه بحث اقناعی، مشوق‌ها بالاخره حجاب مصونیت است.

سوال: مشوق یعنی چی؟

فاطمی: نه ما باید آموزش بدهیم.

سوال: چی را آموزش بدهیم؟

فاطمی: حجاب رو تشویق کنیم از مدرسه باید آموزش بدهیم بحث حجاب را دیگر یعنی در واقع ما باید این را در ذهن دختران ما و بچه بچه‌های ما که از سن هفت سالگی به بلوغ در واقع.

سوال: الان مگر آموزش نمی‌دهیم؟

فاطمی: بله ولی متاسفانه آموزش‌ها، آموزش‌های اقناعی نیست یک آموزش‌های تشریفاتی است به نظر من یعنی یک حالت روتین دارد یعنی چی می‌گویند یعنی من می‌گویم عمیق‌تر باشد آموزش یعنی مسائل دین حتی می‌دانید ایران حتی فرهنگ ایران گذشته ایران قبل از اسلام هم بحث حجاب بود این را باید بیشتر جا بیندازیم که آقا این حجاب با فرهنگ ما عجین است حتی فرهنگ چند هزار ساله ما و خدمت شما عرض شود که بنابراین فقط نباید بگوییم، چون اسلام گفته حجاب نه واقعاً فرهنگ عمیق و غنی ایران هم با حجاب موافق است بزرگ بانو‌های ما که در شاهنامه هستند در فضا‌های دیگر هستند اینها همشون باحجاب ترسیم شده‌اند و من فکر می‌کنم حجاب را یک بعد عرفی، مذهبی، دینی و فرهنگی باید بدانیم یعنی مجموعه و پکیج بدانیم فقط صرفاً این را از بعد شرعی بهش نگاه نکنیم.

سوال: بسیار خوب شما باز می‌خواهم برگردم به موضوعات اقتصادی تو این دقایق پایانی و یک سؤالی را مطرح کردند تو مصاحبه شما بود راجع به اختصاص یارانه بنزین هواپیما که این شما موافقید که رویش دولت یارانه بدهد یا مثلاً به قیمت فوب خلیج فارس باشد پاسخ تان را من متوجه نشدم فکر کنم گفتید مخالفید که به قیمت فوب خلیج فارس باشد درسته؟

فاطمی: آره ببینید شما از مردم چه انتظاری دارید مردم که به ریال حقوق می‌گیرند باید به دلار هزینه کنند به نظر شما؟ اینکه برخلاف عدالت اجتماعی؛ بنابراین در بحث همه موارد به خصوص در خصوص هواپیما‌ها من معتقدم باید این دولت یارانه بدهد ولی راجع به مسافرت‌های خارجی اینجا من معتقدم باید هزینه‌های واقعی‌تر بشود.

سوال: خوب اینکه الان فرمودید حقوق‌ها ریالی است و پرداخت‌ها دلاری هست که فقط منحصر به سوخت هواپیما نیست خیلی از کالا‌هایی که امروزه خرید می‌کنیم چیزی شبیه به همین هست که شما ریالی حقوق می‌گیرید ولی دلاری داری تقریباً پرداخت می‌کنی ولی از اون طرف مزایایی دارد که امکان پرداخت یارانه را ندارد؟

فاطمی: بله من من قبول دارم ببینید به همین خاطر من می‌گویم ساختار اقتصادی ما معیوب این باید اصلاح بشود در واقع ما باید به تولید برگردیم به اشتغال برگردیم به کارآفرینی باید باید برگردیم در واقع اینها کمک می‌کند بریا اینکه مردم معیشت شان وضع زندگی‌شان بهتر بشود ولی ما باید قبول کنیم مردم ما در مضیقه هستند و ما نباید کاری کنیم با آزادسازی قیمت‌ها مردم را بیش از پیش تحت فشار قرار دهیم من با این روند مخالف هستم، اما اگر بتوانیم در یک برنامه درازمدت هم زمان با اینکه ارتقا بدهیم سطح رفاه مردم را و حقوق مردم را و در عین‌حال در واقعیت‌ها به تدریج آزاد سازی بشود و یک تناسبی ایجاد شود من باهاش موافقم.

سوال: آن وقت مضایق دولت در تامین ارز مسائل مالی آن را چه پاسخی برایش دارید الان این طرح مثلاً آمده در مجلس نماینده دولت مطرح می‌کنیم که ما مضایقی داریم که نمی‌توانیم این کار را انجام بدهیم شما پیشنهاد و راهکارتان چیه؟

فاطمی: در خصوص خوب بالاخره مشکلات که هست محدودیت‌ها هست ما در شرایط خاص تحریم هستیم بالاخره پول‌های نفت اولاً متاسفانه زیر قیمت بازار جهانی به دلایل و مضایقی که وجود دارد و تحریم‌های ظالمانه‌ای که وجود دارد فروخته می‌شود و ارز به آسانی به کشور بر نمی‌گردد اینها را ما می‌پذیریم ولی در شرایط فعلی ما باید یک ساختاری را طراحی کنیم که در عین حالی که دولت در حقیقت دچار مضیقه نشود و اون مضایق دولت را درک کنیم، اما به اقشار آسیب‌پذیر صدمه‌ای وارد نشود و در مضیقه قرار نگیرند ببینید اینجا منن می‌خواهم بگویم بحث شعاری را مطرح کنم نه واقعاً اعتقادم این است باید طوری طراحی کنیم طوری نظارت کنیم طوری قانون‌گذاری کنیم در عین حالی که شرایط دولت را درک می‌کنیم که امکان تخصیص ارز در خیلی از جا‌ها را نیست، اما باید، اما شرایط مردم را درک کنیم اگر بین دولت و مردم یکی را انتخاب کنیم من منافع مردم را انتخاب می‌کنم مردم ولی نعمت ما هستند.

سوال: یعنی شما فکر می‌کنید که منافع دولت و مردم در یک راستا تعریف نمی‌شود الان؟

فاطمی: چرا، چرا در بسیار از حوزه‌ها می‌شود، اما در بعضی حوزه‌ها نمی‌شود مثل همین تصویب قانون بازنشستگی پیش از موعد صد در صد به ضرر منافع مردم است این قانون.

 

 

منبع: خبرگزاری صدا و سیما

کلیدواژه: صف اول انتخابات مجلس انتخابات مجلس نماینده مجلس

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.iribnews.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «خبرگزاری صدا و سیما» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۹۹۰۲۱۴۹ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

۷۰ درصد پسماند‌ها در کشور به صورت غیر اصولی دفن می‌شود

به گزارش خبرگزاری صدا و سیما، برنامه بالاتر سیما امروز شنبه ۹ اردیبهشت با حضور منصور باقرصاد، مدیرعامل اسبق سازمان پسماند شهرداری تهران و سید محسن طباطبایی، دبیرکل انجمن علمی اقتصاد شهری ایران به بررسی موضوع واگذاری مدیریت پسماند به بخش خصوصی پرداخت. 

مقدمه مجری: درایران سالانه حدود ۲۰ میلیون تن زباله تولید می‌شود که بیانگر سرانه بالای تولید زباله در کشور در مقایسه با میانگین جهانی است یکی از مهم‌ترین ابزار‌های مدیریتی به منظور دفع مناسب و بهداشتی پسماند استفاده از قوانین و مقررات این حوزه به قانون مدیریت پسماند در سال ۸۳ گام بزرگی برای به کارگیری ابزار در دفع و کاهش تولید پسماند به شمار می‌آید که قصد داریم در برنامه بالاتر امروز بررسی کنیم که چرا بعد از حدود ۱۰ سال این قانون اجرایی نشده در حال حاضر حضور بخش خصوصی در مدیریت پسماند کشور به چه صورت است؟
 از سال ۸۳ قانون مدیریت پسماند تصویب شده به عنوان یک گام بزرگ در مدیریت پسماند کشور از آن استفاده شود، اما در آیین نامه مدیریتی اجرایی قانون مدیریت پسماند‌ها مدیریت اجرایی پسماند‌های عادی یا همان شهرداری‌ها مکلف شدند طرح جامع و تفصیلی مدیریت پسماند را به گونه‌ای تهیه کنند که در مراکز استان‌ها و همچنین شهر‌های با جمعیت بیش از یک میلیون نفر تا پایان سال ۹۲ همه پسماند‌های عادی را به صورت تفکیک شده از مبدا جمع آوری کنند موضوعی که همچنان بعد از سالیان به روی زمین مانده و آنطور که باید عملیاتی و اجرایی نشده قصد داریم بررسی کنیم که مسائل و مشکلات مدیریت پسماند کشور در حال حاضر به چه صورت است و اینکه تا چه حد این روند توسط بخش خصوصی کشورمان در حال انجام است و برای مدیریت بهتر چه اقداماتی باید انجام شود و چه تسهیلاتی باید داده شود چه بستری باید فراهم شود تا بخش خصوصی ما بتواند در این حوزه حضور موثرتری داشته باشد. 

سوال: آقای باقرصاد یک مقدار در خصوص ساختار حاکمیتی و اجرایی مدیریت پسمان در کشورمان توضیح بدهید، در حال حاضر این مدیریت پسماند چه به صورت خشک و چه به صورت‌تر چطور اجرا می‌شود. تا به الان چه مقدار از بخش تفکیک مدیریت پسماند از مبدا شده است؟
باقرصاد: مردم از پسماند و پسماند‌ها شناخت کمتری نسبت به موضوع زباله دارند در قانون ما صراحت دارد پسماند‌ها شامل کلیه زباله‌های تولیدی است توسط بخش‌های مختلف که ما تقریباً می‌توانیم بگوییم پسماند عبارت است از مجموعه تولیدات انسانی و زوائدی که انسان دور می‌ریزد و از آن استفاده نمی‌کند این معنی است حالا پسماند‌ها در بخش‌های مختلف است پسماندهای عادی، پزشکی، شیمیایی و پسماند‌های ویژه داریم، پسماند‌های کشاورزی که همه اینها پسماند‌های خطرناک هستند.

 سوال: مدیریتش در کشور ما به چه صورت است؟ 
 باقرصاد: بر اساس قانون، مدیریت اجرایی پسماند‌های عادی در کشور در داخل شهر‌ها با شهرداری‌ها و در خارج از شهر‌ها با دهداری‌ها و بخشداری‌ها است و بر اساس همین قانون مدیریت پسماند مصوب سال ۱۳۸۳ کلیه تولید کنندگان پسماند موظف هستند پسماند را اولاً مسئولیتش را به عهده داشته باشند و جمع آوری و امحاء کنند ثانیا به صورت کل هزینه‌های پسماند را خودشان تامین بکنند بنابراین بر اساس این قانون شهرداری‌ها فقط مسئولیت پسماند‌های عادی را دارند و هر دستگاهی پسماند را عادی کند می‌تواند مدیریتش را به شهرداری واگذار کند و شهرداری یا دهداری‌ها یا بخشداری‌ها در قبال اخذ هزینه می‌تواند پسماند را برنامه‌ریزی و مدیریت کند. 

سوال: مدیریت و تفکیک پسماند از مبدا چطور؟
 باقرصاد: پسماند‌ها همش قابل مصرف است، قابل بازیافت به چرخه اقتصادی کشور است، بازیافت‌ها ارزش دارد، قیمت دارد و خود پسماند‌ها ارزش دارد ما چرا می‌گوییم بازیافت و تفکیک از مبدا باز هم این دو موضوع را جدا کنم، تفکیک از مبدا ما یک زباله‌تر داریم به پسماند خشک ما پسماند خشک را اگر از پسماند‌تر جدا کنیم بهش می‌گوییم تفکیک حالا چرا می‌گوییم تفکیک از مبدا باید از منازل از محل‌های تولید باشد؟ برای اینکه پسماند پاکی تحویل داده شود آلوده نباشد و چرا می‌گوییم بازیافت؟ یعنی ما بتوانیم پسماند را در چرخه تولید مجدداً برگردانیم به چرخه مصرف یعنی از پسماند حداکثر استفاده را در جهت منافع انسان‌ها بکنیم این قانون پسماند است.

 سوال: چقدر اجرایی شده تا الان؟ 
 باقرصاد: در کشور ما روزانه نزدیک به ۵۵ هزار تن پسماند تولید می‌شود که از این پسماندتولیدی اگر حداقل در نظر بگیریم ۱۰ درصدش پسماند خشک است که هم آن پسماند‌تر که مواد غذایی است ارزشمند است و همین پسماند خشک بسیار ارزشمند است باید برنامه‌ریزی کنیم راجع به هر دو پسماند یعنی اینکه یک گرم از این پسماند نباید دفن شود. 

 سوال: اینها بدیهیات است بفرمایید مدیریتش به چه صورت انجام می‌شود چقدر از قانون در کشور اجرایی شده؟ 
باقرصاد: امروز در کشور ما نزدیک به ۷۰ درصد از پسماند‌ها می‌شود گفت که دفن می‌شود ۳۰ درصدش می‌آید در چرخه مصرف. 

سوال: یعنی من باید نتیجه بگیرم که مدیریت مدیریت بایسته‌ای نیست؟ 
باقرصاد: باید به هر حال برنامه‌ریزی بشود. 

سوال: ۱۰ سال است که ما قانون داریم؟ 
باقرصاد: بیش از ۱۰ سال است قانون ۲۰ سال تقریباً از ۸۳ تا به امروز. 

سوال: بله ۲۰ سال است که قانون داریم. 
 باقرصاد: اولاً تولید کنندگان مختلف هستند. 

سوال: زمانی که قانون را نوشتند به این مسائل فکر کرده‌اند چرا اجرایی نشده بعد از ۲۰ سال؟ 
باقرصاد: دیگر باید از دستگاه‌های مربوطه پرسید که چرا اجرایی نشده. 

سوال: پس شما مدیریت فعلی را مدیریت مناسبی نمی‌دانید ما با شخص کاری نداریم نوع مدیریت بر همین روال بماند باهاش موافق هستید یا خیر؟ 
 باقرصاد: نخیر ما باید به کمترین برسیم.

 سوال: نوع مدیریت را عرض می‌کنم؟ 
باقرصاد: بله مدیریتمان باید به روزی برسد که کمترین پسماند را دفن کند یا اصلاً دفن نکند این مدیریت یعنی برنامه مدیریتی این مجموعه باید طوری باشد که یک گرم پسماند هم دفن نشود. 

سوال: آقای طباطبایی نظر حضرت عالی را بشنویم؟ 
طباطبایی: آقای باقرصاد اشاره فرمودند که به هر حال وظیفه جمع آوری زباله به عهده شهرداری است یعنی مدیریت پسماند.
 باقرصاد: فقط پسماند‌های عادی در شهر‌ها و در روستا‌ها هم با دهداری‌ها. 
طباطبایی: بالاخره باید بخش خصوصی جمع کند یا شهرداری؟ 
 باقرصاد:مدیریتش با شهرداری است. 
 طباطبایی:عملیات را کی باید انجام بدهد؟ 
باقرصاد: بخش خصوصی باید انجام بدهد. 
 طباطبایی: پس این همه نقد را که شما وارد فرمودید به هر حال به بخش خصوصی است یا به سازمان پسماند شهرداری‌ها در کشور است؟
باقرصاد: بله اولاً شهرداری خاصی مورد نظر ما نیست، کل کشور مورد نظرمان است یک بحث دیگر اینکه باید علاوه بر اینکه ما سالیانه ۲۰ میلیون تن تولید پسماند داریم پسماند‌ها یکی از پسماند‌های مهم خاک و نخاله است که بهش اشاره نکردید ما بیش از ۶۰ میلیون تن هم نخاله‌های ساختمانی تولید می‌کنیم که آن هم بحث اساسی دارد. 
طباطبایی: دیدگاه من این است که الزاماً بخش خصوصی نباید در این کار به عنوان تنها عامل اجرایی ورود پیدا کند و پسماند‌ها را جمع کند بحث من این است آقای باقرصاد می‌فرمایند که شهرداری مدیریت کند بخش خصوصی جمع کند خوب الان این خلا است دیگر خودشان اشاره فرمودند این همه قانون وجود دارد بستر‌های قانونی وجود دارد، اما عملاً شهرداری‌ها در این فضا موفق نبودند و ابزار‌های کافی نداشتند یکی از دلایلش قانون هست، اما همراهی با قانون نیست الان در بحث جمع آوری زباله می‌شود گفت حواشی زیادی وجود دارد دیگر اینکه بعضاً از اسامی نظیر مافیا هم در این فضا استفاده می‌کنند در بحث زباله یا فرض کنید در حوزه پسماند‌های خشک، ولی بهتر بود کامل‌تر بگویند در حال حاضر ما الان نزدیک به ۳۰ درصد پسماندهایمان پسماند‌های عادیمان خشک است ۷۰ درصد‌تر است همین ۷۰ درصد‌تر باز ۶۰ درصدش دورریز مواد غذایی است عملاً یعنی مواد غذایی است باز از این ۶۰ درصد که فائو هم به آن اشاره کرد من چند سال قبل یادم است بحث این بود که یک سوم مواد غذایی خوب را ایرانی‌ها دارند دور می‌ریزند، همین آقای باقرصاد در مقطعی مسئولیت سازمان پسماند را داشت، خوب چه اتفاقی افتاده بود که سازمان پسماند عملاً  می‌آیند زباله را جمع می‌کند و از طریق بازویی به نام پیمانکار یا پیمانکاران که البته باید این را هم بحث کرد یکی از چند تا هستند آیا در ید افراد خاصی هستند یا بیشتر هستند به هر حال ایشان در این فضا بوده، اما من می‌خواهم این را عرض کنم همین ساز و کار مدیریتی و به نوعی یا عدم انجام کامل قانون یا فرار از قانون که حالا ایشان مسئول اجرای سنوات قبل در برخی از حوزه‌ها داشتند باید توضیح بدهند چه اتفاقی افتاده که نمی‌شود پسماند را کامل جمع کرد نمی‌شود پسماند را درست ساماندهی کرد قانون هم وجود دارد، از سال ۸۳ بحث قانون پسماند مطرح بوده ۸۴ فرض بفرمایید موضوع آیین نامه اجرایی اش بوده ۹۸ موضوع قانون ساماندهیش بوده اینها همه قوانین و زیرساخت‌های کافی است اینکه درست نیست که هنوز حوزه اجرایی پسماند حالا در هر جایی از کشور بیاید بگوید که ما به دنبال این هستیم طرح جامع درست کنیم قانون درست کنیم زیر ساخت درست کنیم خوب این قانون است، اگر دولت همکاری نمی‌کند یا بخش‌های دیگر همکاری نمی‌کنند، چرا حل نکرده‌اند؟ من می‌گویم شهرداری‌ها بر اساس همین ماده ۸۴ قانون شهرداری در حوزه وظایف شهرداری را بهش اجازه داده ماده ۸۴ می‌گوید برو فعالیت بازرگانی کن، برو سازمان راه بینداز، برو موسسه در این حوزه‌ها راه بینداز، بیا اصلاً خودت خیلی از این فعالیت‌های اقتصاد بازرگانی را انجام بده، چون شهرداری که دولت نیست شهرداری نهاد عمومی غیردولتی است. 

سوال: اما نکته اینجا است که چرا بعد از ۲۰ سال قانون داریم؟ 
طباطبایی: به خاطر اینکه عدم یکپارچگی مدیریت در این حوزه وجود دارد این را بهتر است ایشان بگویند با عدد و رقم که نمی‌شود با مردم صحبت کرد صرفاً بگوییم که اینقدر جمع شده اینقدر آورده‌اند مردم ببینید عدد و رقم یک بخشی از مسائل مبهم مردم است الان بحث من این است، اصلاح و بهبود کرد روش‌های مدیریت در همین حوزه را یعنی پسماند ما الان در سراسر کشور لحظه به لحظه دارد معضل می‌شود قبل از اینکه پسماند را بیایند به عنوان کالا ببینند مدام بگویند درآمد درآمد، من خودم در حوزه اقتصاد شهری به هر ترتیب سال‌ها است که فعال هستم اگر می‌گویند که در حوزه پسماند بیاییم نگاه کالایی کنیم مدام می‌گویند که اینقدر درآمد دارد اینقدر خشک، اینقدر‌تر با اینکه نمی‌شود کار پس اگر درآمد دارد کجا می‌رود؟ اگر درآمد دارد ازش استفاده می‌شود چرا خروجی این را مردم نمی‌بینند؟ اگر مردم می‌بینند ما چرا اینقدر دورریز مواد غذایی در همین بحث داریم؟ خیلی بد است  یک سوم محصولات خوب کشاورزی ما دور ریخته می‌شود خوب کشاورزی باز دوباره یک چیزی حدود ۲۰ تا ۳۰ درصد اینها به نوعی می‌شود گفت که آسیب‌ها و آفت‌های حوزه کشاورزی است که خوب بود بیایند در فرایند بازیافت از این استفاده کنند همان موضع اقتصاد چرخشی صورت بگیرد که اصلاً انجام نشده به طور جدی و چشمگیر و عملاً ما می‌بینیم پسماند که یک سرمایه ملی است می‌تواند تبدیل شود به ثروت ملی، چون من در بحث محیط زیستی و زیست محیطی است نمی‌خواهم بحث کنم حوزه من نیست، اما اگر در حوزه اقتصادی و به نوعی بازگشت سرمایه بخواهیم در این برنامه روی آن بحث کنیم و می‌گوییم که پسماند یک ثروت است. 

سوال: با همه این توضیحات سال ۸۳ قانون داریم سال ۹۲ طرح جامع تفصیلی پسماند داریم، اگر بخواهید یک درصد بدهید فکر می‌کنید چند درصد از آن اجرایی شده تا الان؟
طباطبایی: این را با آقای باقرصاد باید بگویند که در اجرا بوده‌اند. 

 سوال: به عنوان فعال و کارشناس این حوزه بفرمایید؟ 
طباطبایی: قوانین ما زیرساخت‌های خوب دارد، اما اجرای قوانین ما مدیران خوب کم دارد نمی‌گویم ندارد. 

سوال: نمی‌توانید درصد بدهید که چند درصدش از این قانون تا الان اجرایی شده؟ 
باقرصاد: مشخص است در پسماند که ۲۰ میلیون تن ما تولید داریم از کل پسماند‌ها در سال اگر حالا بحثی که آقای طباطبایی داشتند ۳۰ درصد خدمت شما عرض کنم که خشک باشد ۶ میلیون تن ما خشک داریم بر این اساس اگر ما امروز پسماند را مجموعاً کیلویی ۷ تومن در هم حساب کنیم خود شما ببینید این رقم چه رقم سنگینی می‌شود و یکی از کلان شهر‌ها را محاسبه کردم بیش از ۴ هزار میلیارد تومان درآمدشهرداری می‌شود از این پسماند‌ها. 

سوال: آقای باقرصاد همه می‌دانیم که به هر حال در دنیا بهش می‌گویند طلای کثیف یک فرصت است همه اینها درست ما الان صحبتمان این است سال ۸۳ قانون داشته‌ایم سال ۹۲ طرح جامع تفصیلی مدیریت پسماند داشته‌ایم الان حدود ۱۰ سال از این هم گذشته، اما پیشرفتی که به چشم مردم بیاید و محسوس باشد انجام نشده کجای این مدیریت ایراد دارد؟ 
باقرصاد: خوشبختانه اتفاقی که در برنامه هفتم توسعه می‌افتد آمده‌اند به این نکته پرداختند آمده تشکیل مدیریت واحد شهری می‌دهد.

سوال: حالا حتماً باید برنامه هفتم می‌آمد این اتفاق می‌افتاد؟ 
باقرصاد: قانون مدیریت پسماند‌ها به بخش‌های مختلفی وابسته است مدیریت اجرایی با شهرداری است ولی پسماند‌های پزشکی مدیریتش با وزارت بهداشت و درمان است. 

سوال: مدیریت خشکمان هم اتفاق نمی‌افته؟ 
باقرصاد: اگر این یک پارچه می‌شد و شهرداری‌ها می‌توانستند به عنوان مدیر واحد شهری یکپارچه این موضوع را دنبال کنند طبیعتاً خیلی از مشکلات حل می‌شد. 

سوال: یعنی شما فکر می‌کنید، چون مدیریت یکپارچه نیست ما الان هیچ پیشرفتی نکرده‌ایم؟ 
باقرصاد: در بحث‌های دیگرمان هم همین است ما در بحث‌های دیگرمان هم همین مشکل را داریم. 

سوال: یعنی شما دلیل را عدم مدیریت یکپارچه می‌دانید؟ 
 باقرصاد: یکی آن است. 

سوال: دیگه؟ 
باقرصاد: بله یکی از دلایل آن است یکی دیگر پشتوانه دولت است حمایت دولت از این می‌دانید که در بحث پسماند‌ها تکنولوژی بازیافت پسماند‌ها تولید انرژی از پسماند‌ها و بازیافت پسماند‌ها ما هزینه‌هایمان بسیار بالا است طبیعتاً شهرداری‌ها توان پرداخت این هزینه رو ندارند بخشی از تکنولوژی هم وابسته به خارج از کشور است باید این امکان فراهم شود که شهرداری‌ها بتوانند از یک پشتوانه مالی برخوردار باشند و بتوانند این مشکل را حل کنند این یک مطلب، مطلب بعدی هم طبیعتاً ما در موضوع پسماند‌های کشور تصمیم گیر واحدی نداریم. 

 سوال: آقای طباطبایی ایشان معتقدند که بعد از ۲۰ سال ما مدیریت یکپارچه نداریم تجهیزات لازم نداریم هزینه‌اش بالا است شهرداری امکانش را ندارد ما شرایطمان به این چند دلیل است می‌پذیرید شما؟ 
طباطبایی: بگذارند همینطور زباله‌ها جمع شود و اتفاق محیط زیستی بیفتد نه همین الان جالب است بدانید مرکز مدیریت پسماند سازمان شهرداری‌ها شکل گرفته از قبل که برنامه‌ها و به نوعی شرح وظایف احصا شده بود به هر حال مسئولی را برایش انتخاب کرده‌اند، ببینید اینها برای مردم عملاً قابل پذیرش نیست و نمی‌تواند خروجی داشته باشد من بحثم چیز دیگری است من می‌گویم همین قوانین موجود ما به هر ترتیب زیرساخت‌های خوبی را می‌توانست داشته باشد که سال‌های سال آقای باقرصاد یا امثال این بزرگوار می‌توانستند این فضا را در حوزه اجرا عملیاتی بکنند که نشد، الان همین بحث زباله سوز‌ها همین بحث فعال کردن چرخه اقتصادی پسماند خشک به طور جدی همین بحث مبارزه با مافیای زباله اگر وجود دارد در حوزه پسماند خشک و امثال اینها همیشه شده دغدغه برای کشور این بحث زباله گرد‌ها که روز به روز بیشتر شده‌اند، اینها موضوعات جدی است چرا با وجود اینکه از سال ۸۳ قانون کافی و زیرساخت قانونی کافی در این قانون پیش بینی شده بوده چرا تا الان اتفاق نیفتاده است؟

 سوال: الان مشخص شد علی رغم ۲۰ سال قانون و بستر موجود که به نظر شما قابلیت اجرایی داشته به نتیجه نرسیده‌ایم حالا راهکارتان را بفرمایید از الان به بعد چه بکنیم؟ 
طباطبایی: یکی در حوزه برون سپاری‌ها شهرداری‌ها باید دقت بکنند تا می‌توانند به عنوان نهاد عمومی غیردولتی که از خود مردم هستند یعنی دولت به معنای کلان محسوب نمی‌شوند شهرداری‌ها می‌توانند بستر کافی را خیلی راحت از طریق ساماندهی فعالیت‌های مکانیزه در چرخه اقتصاد پسماند فراهم کنند کما اینکه برخی از شهرداری‌ها دارند این کار را دنبال می‌کنند حالا یا مناطقشان را پهنه‌بندی می‌کنند یا پیمانکاران را رتبه‌بندی دقیق‌تر و ساماندهی می‌کنند و یا اینکه می‌آیند پیمانکاران را به نوعی ساماندهی می‌کنند که پیمانکار تخصصاً وظایفش در حوزه پسماند باشد نه اینکه بیاید در برخی از شهرداری‌ها بعضا شنیده می‌شود که یک پیمانکار به صرف اینکه اساسنامه شرکت بهش اجازه می‌دهد که ده‌ها کار را در شهرداری به عهده بگیرد و انجام بدهد و عملاً پسماند را نتواند با نگاه تخصصی جمع آوری بکند انتقال بدهد و ببرد در فرایند چرخه اقتصادی و از همه مهمتر این است که بعضاً شنیده می‌شود که فعالیت‌هایی از طریق درگاه ملی مجوز‌ها هم می‌آید در حوزه پسماند صورت می‌گیرد و می‌آیند مجوز می‌دهند برای جمع آوری پسماند‌های خشک وقتی می‌آیند مجوز می‌دهند در حوزه جمع آوری پسماند‌های خشک فرض بفرمایید که بگویند شغل است، پسماندی که قبل از اینکه کالا باشد یک موضوع زیست محیطی و ارتباط مستقیم دارد با فعالیت‌های محیط زیستی بیاید نگاه اقتصادی بهش بکنند طبیعی است عملاً مخازن زباله که ایشان باید توضیح بدهند فرض کنید در سطح شهر تهران مثلاً ۵۰ هزار تا ۵۵ هزار تا مخزن زباله وجود دارد بیایند زباله گرد‌ها و یا دوره گرد‌ها یا بعضاً مشاغلی که عملاً می‌شود گفت که مشاغل غیر رسمی ممکن است محسوب بشوند بیایند از این طور مجوز‌ها بگیرند، بعضاً و بیایند در فعالیت‌های جمع آوری پسماند خشک ورود پیدا کنند و پسماند‌تر را معضل بکنند از آن طرف به جای اینکه ما بیاییم حوزه تفکیک از مبدا را فعال کنیم بیاییم در حوزه جمع آوری پسماند خشک به جای تفکیک از مبدا تفکیک از سطل زباله را شروع بکنیم تفکیک از مخزن زباله عمومی را شروع بکنیم خوب عملاً شما می‌بینید یک وضعیت زشت بصری و به نوعی می‌شود گفت ظاهری دارد برای شهر ایجاد می‌کند و شهر پر از زباله گرد می‌شود و کلی مافیا در این حوزه ممکن است خواسته یا ناخواسته شکل بگیرند و عملاً شهرداری‌ها در بحث مدیریت این کار دچار مشکل شوند خوب من خواهشم این است در این فضا شهرداری‌ها با قاطعیت بیایند وظایف و فعالیت‌های خودشان را با دولت مشخص بکنند در تمام ادوار موضوع یک دوره دو دوره هم نیست، ببینید این قانون الان دارد به مرز ۲۰ سال نزدیک می‌شود که البته روزنه‌ها شکاف‌هایی دارد که این را باید درست کنند. 

 سوال: آقای باقرصاد که معتقد به مدیریت یکپارچه هستند؟ 
طباطبایی: ببینید الان بحث ما مدیریت یکپارچه نیست، مدیریت یکپارچه اصلاً گفتنش راحت است شکل گیریش بسیار سخت است.

سوال: الان شما روی بحث محیط زیست تاکید می‌کنید، اما می‌گویید که این امکان دارد که این نگاه اقتصادی شود به این موضوع، اگر نباشد نمی‌شود. کسی که وارد مدیریت پسماند میشود نباید نفع اقتصادی داشته باشد؟ 
 طباطبایی: ببینید پیمانکاری که بابت جمع آوری زباله  پول می‌گیرد حالا برایش مشخص بکنم که اینقدر هم شما زباله خشک جمع آوری می‌کنی باشد، دارد جمع آوری می‌کند می‌خواهند ازش کم کنند خوب این کار را بیایند تکلیف کنند و به طور جدی در سراسر کشور هر جایی بیایند دقیقاً از منزل و از مبدا انجام بدهند ایشان بهتر می‌داند. 

سوال: الان سیستم پسماند پس از جمع آوری، تحویل شهرداری میدهد؟ 
 طباطبایی: من الان یک مثال خیلی ساده یک قانون داریم این را خوب از همه ما بهش عنایت داشته باشیم. 
باقرصاد: ببینید الان فقط داریم روی خشک بحث می‌کنیم ما پسماند‌های مختلفی داریم فقط آمده‌ایددر مورد پسماند خشک بحث می‌کنید، خشک که اتفاقاً اقتصادی است اتفاقاً انگیزه ایجاد می‌کند برای مجموعه شهرداری‌ها، شهرداری‌ها یک مجموعه خودکفا هستند و باید درآمدهایشان را از مواد مختلف در بیاورند یکی از مکان‌هایی که می‌تواند درآمد ایجاد کند برای شهرداری‌ها همین پسماند‌ها هستند، من گفتم پسماند‌ها همه فرمودید سرمایه ملی هستند ثروت ملی هستند الان باید خود این پسماند‌تر ۷۰ درصد از پسماند کشور را تشکیل می‌دهد هم به عنوان کود می‌تواند مصرف شود و هم به عنوان نیروگاه تولید برق برای ما داشته باشد و هم استفاده‌های به صورت مختلفی داشته باشد، اما همین پسماند‌تر که تبدیل می‌تواند بشود به کود امروز جهاد کشاورزی و در وزارت کشاورزی به هیچ وجه سرمایه‌گذاری روی این نمی‌کند حاضر هستند کود را وارد بکنند ولی نمی‌آیند از این کود که یک کود تولید داخلی است استفاده بکنند.
 
 سوال: یک نکته اینجا الان مشخص شد فکر می‌کنم آقای باقرصاد می‌گویند، چون این صرفه اقتصادی دارد و می‌تواند در جا‌های مختلف مصارف داشته باشد شاید به همین دلیل است که حضور بخش خصوصی در این حوزه تا الان تقویت نشده درست است؟ 
باقرصاد: در خشک تقویت شده. 

سوال: الان من یک سوال کنم شما با برونسپاری مدیریت به بخش خصوصی به صورت کامل موافق هستید؟ 
 باقرصاد: صد در صد موافق هستم با نظارت و زیرساختی که برایش تعریف کرده‌اند. 

سوال: آقای طباطبایی شدنی است؟ 
طباطبایی: ببینید چیزی که الان وجود دارد دارند خودشان اشاره می‌کنند همین الان اینها می‌برند زباله را بازیافتش می‌کنند فرض کنید ازش کمپوست تولید می‌شود این کمپوست را می‌خواهند ببرند در فرایند چرخه کشاورزی استفاده بکنند همین الان وزارت کشاورزی شما سوال بفرمایید چقدر از کمپوست اینها خرید می‌کند؟ اگر روش این عزیزان درست بود چرا الان بحث خرید کمپوست. 

 سوال: مشکل چیست خلاء قانونی داریم؟ 
 طباطبایی: اصلاً در بحث تخصیص یارانه به اینها این‌ها گاهی اوقات می‌گویند هزینه‌اش کنار یا برق همین برق را که وزارت نیرو باید از اینها بخرد باید یارانه بدهد دیگر عملاً برقی که حاصل از خروجی بازیافت پسماند است که حالا بحث‌های تخصصی زیست محیطی دارد یا نمی‌خرند یا اگر می‌خرند پولش را نمی‌دهند یا یارانه کافی نمی‌دهند، عملاً وقتی کار را می‌خواهند بدهند به بخش خصوصی بخش خصوصی موقعی می‌تواند در این فرایند ورود کند که بیایند بانک‌های تخصصی بانک‌هایی که کارشان کار شهری است عنایت فرمودید با تاکید بر آنها بانک تخصصی بیاید در این حوزه حمایت جامع بکند از بخش خصوصی بیاید بگوید بخش خصوصی من حمایت کامل می‌کنم اینقدر تسهیلات بهت می‌دهم با اینقدر بهره محدود تو بیا این فعالیت را راه بینداز، اما عملاً می‌بینیم بانک‌ها که به طور جدی نمی‌آیند وسط چرا، چون سودآوریش کم است یعنی مدل عملیاتی که کار را بدهند به بخش خصوصی و بخش خصوصی بخواهد این کار را بکند به خاطر اینکه سودآور نیست بانک هم به طور جدی نمی‌آید، اما اگر شهرداری که خودش سهامدار برخی از بانک‌ها ممکن است باشد خود شهرداری‌ها بیاید در این فضا ورود بکنند شهرداری ماده ۸۴ بهش اجازه داده بیاید فعالیت‌ها را من نمی‌گویم بیاید مستقیم در تولید دخالت بکند ولی این ماده قانونی بهش اختیار داده بخشی از وظایف بخش خصوصی خودش هم می‌تواند انجام بدهد عملاً. 

سوال: آقای طباطبایی تیتروار الان بفرمایید که علت موفق نبودن حضور بخش خصوصی در مدیریت پسماند‌های کشور چه بوده؟ 
 طباطبایی: دقیقاً به خاطر این است که قیمت تمام شده چرخه پسماند برای بخش خصوصی از راه‌های منطقی به صرفه نیست و طبیعی است که در این فرایند ممکن است هزار و یک مسئله و حاشیه برای خودش عمدی و سهوی بخواهد ایجاد بکند. 

 سوال: پس با توجه به نرخی که شهرداری تعیین می‌کند برای بخش خصوصی؟ 
 طباطبایی: نه به نرخ شهرداری اصلاً ربطی ندارد، قبل از نگاه اقتصادی به پسماند باید نگاه زیست محیطی باشد یعنی درست جمع شود ببینید من یک مثال ساده می‌زنم هم آمریکا، سوئد، ترکیه اولاً، همین آمریکا هفته‌ای یک بار زباله‌اش را جمع آوری می‌کند نه شهرداری‌ها که بعضاً یا همین دهیاری‌ها فرقی نمی‌کند بعضاً روزی یک بار تا سه بار یا چهار بار بیایند جمع بکنند یک بار در هفته‌ای جمع می‌کنند و دوم همین موضع که ایشان بهتر می‌دانند مخازن مخصوصی که می‌آیند‌تر و خشک را جمع می‌کنند از خود مبدا یعنی در مجتمع‌ها می‌گذارند که حالا بعضاً شنیده شده آمده‌اند شهرک‌های پسماند. 

سوال: یک سری اقداماتی انجام شد چرا در سطح کلان نبود؟ 
 طباطبایی:همه به خاطر این است که قبل از اینکه به این نگاه اقتصادی بکنند نیامده‌اند با نگاه محیط زیستی کامل این را ارزیابی و بازنگری و جامعه نگری بکنند و بعد بیایند فعالیت اقتصادی انجام بدهند. 

سوال: شما فکر می‌کنید به دلیل اینکه نگاه زیست محیطی نداشته‌ایم؟ 
باقرصاد: نه ما همین که شهرداری جمع آوری پسماند را دارد روزانه مثلاً شهرداری تهران نزدیک به ۶ تا ۷۰۰۰ تن پسماند را جمع آوری می‌کند کل این جمع آوری نظافت شهر و فضای سبز اینها موضوعات زیست محیطی است، اما نکته‌ای که است باید دولت کمک بکند به شهرداری برای اینکه مسیر درست جلو برود. قانون می‌گوید شهرداری خودکفا است پسماند چه پسماندی به درد ما می‌خورد پسماندی که از مبدا از درب منزل از مدرسه از درب کارگاه گرفته شود برود در چرخه مصرف این می‌شود یک پسماند اقتصادی و موضوع اقتصادی را وارد پسماند کردند یک موضوع مثلاً پسماند‌های‌تر شما می‌بینید گفتم نزدیک به ۷۰ درصد است اینها برای اینکه بتواند به برق تولید شود بتواند به کود تبدیل شود امکانات زیادی می‌خواهد. و از همه مهم‌تر این هست که باید مجموعه کسانی که در بحث پسماند کار می‌کنند ساختار‌ها را تغییر بدهند یک مقدار چالاک بشوند در این موضوع یک مقدار برنامه ریزی بیشتری داشته باشند و بدانند که پسماند درآمد دارد درست است شهرداری‌ها طبیعتاً درآمدشان از جا‌های دیگر است یک مقدار به این درآمد کمتر توجه می‌کنند پس زمانی که کمتر توجه بشود موضوعات زیست محیطی هم به وجود خواهد آمد یعنی شما خاک را آلوده می‌کنید هوا را آلوده می‌کنید همه اینها هست ما الآن از مثلاً ۶۰ سال پیش تا امروز ۷۰ درصد اگر پسماندمان هم دفع شده باشد شما می‌بینید چه حجمی از پسماند امروز زیر زمین هست چقدر گاز می‌توانسته تولید بکند بعد متان در اختیار ما بگذارد. 

سؤال: شما می‌گویید اگر آن بحث زیرساخت و آن نقدینگی حالا کمبود نقدینگی که در شهرداری هست اگر نبود فکر می‌کنید مشکل حل بود؟
باقرصاد: بخش شناخت مهم است بحث فرهنگی آن مهم است، بخش اینکه مجموعه کسانی که کار می‌کنند یک علم با تخصص‌های مختلف، زباله و امروز پسماند به معنای علمی موضوع، علوم مختلفی در آن نهفته برای تولید گازش، برای تولید کودش، برای بازیافت بقیه موارد، برای خاک، در حال حاضر نزدیک ۶۰ میلیون تن خاک دفع می‌شود یا یک چیز دیگر یا مثلاً شیرابه، شما می‌دانید که هر تن زباله یا پسماند، پسماند عادی نزدیک به ۱۵۰ کیلو یا ۱۵۰ لیتر حالا بگوییم ۱۵۰ لیتر پسآب دارد این پسآبش خاک را آلوده می‌کند. 

سوال: فکر نمی‌کنید الآن در مدیریت پسماند شهرداری هم سیاستگذار است، هم مجری است و هم خودش ناظر است این تکثر نقش و وظیفه فکر نمی‌کنید عامل این داستان باشد؟
باقرصاد: دستگاه نظارت کننده سازمان محیط زیست است و سازمان محیط زیست باید در این موضوع به وظایفش عمل می‌کرد.

سوال: نه در خود مدیریت پسماند که الآن خود شهرداری نظارت می‌کند.
باقرصاد: خیر.

سوال: شما از یک فضای ایده آل صحبت می کنید.
باقرصاد: خیر در قانون سازمان محیط زیست مسئولیت نظارت بر پسماند‌های کشور را دارد درست شد.

سوال: چقدر به وظیفه و نظارتش فکر می‌کنید؟
باقرصاد: از آن طرف می‌گویید محیط زیست آلوده می‌شود یکی از جا‌هایی که محیط زیست را آلوده می‌کند و یکی از ابزار‌ها همین زباله است سازمان محیط زیست باید به وظیفه قانونی خودش عمل می‌کرد نظارت را روی عملکرد شهرداری باید می‌کرد درست شد، نظارت را رو عملکرد مراکز بهداشتی می‌کرد الآن مراکز بهداشتی پسماندشان را چه کار می‌کنند؟

سوال: تکثر را شما با آن موافقید یا مخالف؟ 
طباطبایی: در اینکه باید همگرا بشوند بحثی نیست. 

سوال: آخه از آن طرف بحث مدیریت یکپارچه را می‌کنیم از این طرف متکثر به نقد شده دیگر.
طباطبایی: بله، ببینید مدیریت یکپارچه خواسته ما هست ولی یک آمال است به دلیل این که باید مقام عالی دولت برای این تدبیر ویژه داشته باشد شهرداری‌ها همیشه مظلوم بودند یک امر طبیعی است ولی الآن این مشکل ما را حل نمی‌کند. 

سوال: ما مشکل محیط زیستمان را نمی‌توانیم از بعد اقتصادی آن جدا کنیم اگر شما مدیریت پسماند یا آن صرف اقتصادی آن را به یک متولی می‌دهید، آیا بهتر نیست که بگوییم آقا صفر تا صد با خود شما، شما مدیریت پسماند را انجام بده و آن محیط زیست هم شما موظفید مسئله اش را حل بکنید.
طباطبایی: الآن اصلاً بحث من این است که آش را با جایش باید بدهند به شهرداری، شهرداری بیاید انجام بدهد اگر بنا هست که از پیمانکار استفاده بکند شهرداری اختیار تام و کامل داشته باشد برای این فضا، بحث من این هست و از همه مهمتر ساز و کار واگذاری به پیمانکار در جایی که اختیار کامل و حمایت کامل داشته باشد شهرداری قطعاً می‌تواند با موفقیت بیشتری انجام بدهد، اما شهرداری، برخی از ابزارهایش را باید بیشتر به کار بگیرد نه تنها شهرداری، دهیاری‌ها هم همین طور، چون زباله که فقط ویژه شهر‌ها نیست الآن شهرداری‌ها می‌توانند از طریق بسته‌های تشویقی که در قبوض پسماند می‌بینند مردم را تشویق کنند به بحث ساماندهی پسماند‌های خشک که بیایند از مبدأ این کار را بکنند، اما به دلیل اینکه قبل از اینکه فعالیت پسماند را نگاه اقتصادی کنند عرض من این است که زیست محیطی باید به آن پایدار باشند یعنی آگاه سازی عمومی بخش اول آن است همین معاونت‌های اجتماعی ـ فرهنگی در شهرداری‌ها یا سازمان‌های اجتماعی ـ فرهنگی با عناوین این چنینی در کل کشور که ذیل شهرداری‌ها دارند فعالیت می‌کنند همین‌ها بهترین جایگاه را دارند به خاطر اینکه بیایند فرهنگ سازی کنند مردم از مبدأ زباله‌ها را تفکیک شده تحویل مأمور شهرداری بدهند نه اینکه بعضاً بین همین اتفاقات بیفتد منجر به هزار و یک حاشیه بشود بعضاً پیش می‌آید به اسم دادن کیسه زباله یا مخزن زباله سرقت‌ها و مسائلی بود که عملاً به شهرداری هیچ ارتباطی نداشت ببینید اینجا من عرضم همین است الآن ۲۰ سال است که این قانون به شکل جامع و کامل نیامده اجرا بشود به دلیل اینکه همه بخش‌ها نیامدند پشت شهرداری بایستند، اما این را دقت داشته باشید. 

سوال: شما می‌فرمایید ما مشکلمان برمی گردد به اینکه سازمان محیط زیست به وظیفه خودش در حوزه نظارت عمل نکرده است؟
باقرصاد: نه یک بخشی از آن را در قانون با صراحت می‌گوید سازمان محیط زیست مسئول نظارت بر پسماند‌های کشور است و در قانون هم شهرداری‌ها یک بخشی از پسماند را دارند پسماند عادی با شهرداری هاست بقیه پسماند‌ها مربوط به دستگاه‌هایی است که پسماند را تولید می‌کنند و اینکه ما می‌گوییم بخش خصوصی آیا واقعاً، یک پیمانکار بخش خصوصی آن اختیارات را دارد که بتواند به وظیفه خودش عمل بکند در بخش خصوصی یا نه ما چارچوبی برای آن مشخص می‌کنیم دست و پایشان را می‌بندیم بعد می‌گوییم که خدمت شما عرض کنم این پیمانکار بخش خصوصی است اختیاراتش کم است امکان ندارد این طور باشد بعد هم اگر خواستیم باید برآورد واقعی بکنیم چقدر هزینه جمع آوری است؟ چقدر هزینه پرداخت به مردم است؟چقدر هزینه ماشین آلات است؟ما در برونسپاری با دیدی به پیمانکار‌ها و بخش خصوصی نگاه می‌کنیم که خدمت شما عرض کنم حق آنها نیست.

سوال: چرا در این همه سال یک موضوع به این سادگی برای آن برنامه ریزی نشده است؟ ۲۰ سال قانون داریم، ۱۰ سال طرح داریم برای چی اجرایی نشده؟ 
باقرصاد: بله ببینید آن چیزی که از پیمانکار می‌خواهند انجام می‌دهد.

سوال:گفته می‌شود که بخش عمده‌ای از مسائل مدیریت پسماند خشک در حیطه ارتباط شهرداری با خود پیمانکار‌ها و فعالیت‌های غیررسمی و نیمه رسمی است که بین پیمانکار‌ها و شهرداری‌ها دارد شکل می‌گیرد.
طباطبایی: آقای باقرصاد زیاد رفته سمت پیمانکار، اگر که پیمانکار برای آن جاذبه‌ای نداشت این همه رقابت برای قبول این مسئولیت برای چه هست؟ چه خبر است این همه پیمانکار؟ شهرداری‌ها قطعاً اختیارات خوبی دادند همین الآن شهرداری‌ها آمدند به شکل فهرست وار دارند بعضاً عمل می‌کنند. 
باقرصاد: شما می‌بینید یک وقت قرارداد می‌بندید با پیمانکار برو درب منزل پسماند را از منزل بگیر.
طباطبایی: هست در قراردادش شنیده می‌شود که هست.
باقرصاد: برو درب منزل بگیر، نتیجتاً باید پیمانکار وقتی رفت درب منزل پول پسماند را بده پسماندی که از مردم پسماند خشک را می‌گیرد به مردم بدهد، این اتفاق نمی‌افتد چرا نمی‌افتد؟ برای اینکه محاسباتی که باید انجام می‌شد که چقدر باید به درب منزل بدهد، چقدر باید به مدرسه بدهد، چقدر به این، بهترین کار، راحت‌ترین کار این است که چند نفر بیایند که مسئله جمع آوری از سطل‌های زباله برای ما پیش می‌آید البته در دنیا سطل‌های پسماند می‌رود زیر زمین، متوجه هستین دسترسی انسان دیگر به آن نیست مکانیزه می‌رود زیر زمین اصلاً مکانیزه‌ای که قرار بود یک زمانی بشود این بود که مخازن برود زیر زمین دسترسی انسان به آن وجود نداشته باشد. 
طباطبایی: این دنیا کجاست آقای باقرصاد؟ کجا زیر زمین است؟ 
باقرصاد: شما هر کشوری را می‌خواهید در نظر بگیرید. 
طباطبایی: کجا زیر زمین است؟ ببینید اولاً در بحث زیرساخت‌های این قبیل، ببینید این نکته اصلاً چنین چیزی به این شکل نیست.
باقرصاد: آیا پیمانکار تخلف می‌کند؟ بله، اما آیا صد درصد متخلف هستند؟ نه متوجه هستین، در بحث نظارت هست.

سوال: شما سال‌ها مدیریت داشتید می‌گویند که پیمانکار‌ها این قدر در بحث مدیریت و قانون مدیریتی آن نفوذ می‌کنند، سال‌ها شما خودتان مدیریت پسماند را دارید، این را قبول دارید؟ 
باقرصاد: ببینید بستگی به خود انسان‌هایی دارد.

سوال: این را در سال‌های مدیریت تان دیدید با آن برخورد کردید؟
باقرصاد: به هر حال وجود دارد.

سوال: چقدر این نفوذ در شرایط شکل گیری شرایط موجود دخیل است؟
باقرصاد: بستگی دارد چه طور با آنها برخورد بشود با چه دیدی با این پیمانکار برخورد بشود؟ اگر از آن وظیفه خواستید اگر هزینه هایش را محاسبه کردی به آنها دادید و هزینه هایش را به آن دادی و از آن خواستی مطمئناً خلاف نمی‌کند.

سوال: این نفوذ پیمانکار‌ها دست‌های پشت پرده و آن اعمال نفوذ‌هایی که دارد می‌شود چقدر تاثیر دارد؟
طباطبایی: من خودم فکر می‌کنم اگر که بیاید شهرداری بخش قابل توجهی از این فعالیت را عمدتاً توسط خودش و بخشی را به جای پیمانکار، یعنی عمدتاً شهرداری بیاید از طریق سازمان‌ها و شرکت‌های خودش که در ماده ۸۴ هم پیش بینی شده بیاید از طریق آنها انجام بدهد دلسوزی بیشتری می‌کند تخصص بیشتری دارد رانت کمتر شکل می‌گیرد.

سوال: معتقدند که بیشتر دست شهرداری باشد؟
باقرصاد: صد درصد با روش ایشان مخالف هستم ماده ۸۴‌ا ی که ایشان می‌فرمایند تشکیل یک سازمانی است که بازوی شهرداری باشد آنها هم بازوی نظارتی شهرداری نه بازوی اجرایی اگر شما خواستید امروز مثلاً در جمع آوری پسماند در شهر تهران یک رقمی نزدیک به ۱۷ هزار کارگر دارند کار می‌کنند فقط در بخش زباله تر.
طباطبایی: آقای باقرصاد سازمان آتش نشانی، سازمان تاکسیرانی، سازمان نمی‌دانم اتوبوسرانی اینها سازمان نظارتی هستند شما می‌فرمایید در بخش نظارتی یا سازمان اجرایی هستند؟
باقرصاد: بله، در حال حاضر چقدر اتوبوس‌ها به بخش خصوصی رفته؟
طباطبایی: بله بخشی از کار را خودش انجام می‌دهد و بخش دیگری را می‌دهد به بخش خصوصی، پس خودش هم به عنوان سازمان اجرایی هست.
باقرصاد: سازمان اتوبوسرانی، امروز که نمی‌تواند نیرویش را بیرون کند باید این فرآیند.
طباطبایی: این نیست صد درصد سازمان کل کار خودش را به بخش خصوصی بدهد. پس نفرمایید نظارتی است صرف نظارتی نیست. 
باقرصاد: نه، چرا در پسماند می‌تواند.
طباطبایی: در ماده ۸۴ گفته تشکیل بدهد بیاید فعالیت‌های بازرگانی بکند شهرداری، عنایت داشته باشید اگر قرار بود این اتفاق بیفتد خب طبیعی بود می‌آمد ستاد شهرداری یک معاونت درست می‌کرد مثلاً فرض کنید معاونت آتش نشانی.

سوال: این مانع حضور بخش خصوصی نمی‌شود؟
باقرصاد: چرا صد درصد، برخلاف اصل ۴۴ قانون اساسی است. 
طباطبایی: می‌گوییم واگذاری شرایط قرار اگر شهرداری بیاید همه چیزش را بدهد به بخش خصوصی این می‌شود که الآن شده است.

سوال: آقای طباطبایی چرا شاهد حضور شرکت‌های دانش بنیان شرکت‌هایی که به هر حال با فناوری‌های روز دارند کار می‌کنند در مدیریت پسماند کشور نیستیم؟
طباطبایی: شرکت دانش بنیان موقعی باید ورود بکند در این عرصه که اول به عنوان شرکت مشاوره‌ای نقش خودش و توانمندی خودش را به دستگاهی مثل شهرداری نشان بدهد بعد به کار اجرایی بپردازد، الآن خیلی از شرکت‌های دانش بنیان مدعی هستند به انجام بسیاری از کار‌ها هستند که وقتی کار به آنها می‌سپارند ممکن است با آن کیفیت کافی نتوانند. 
باقرصاد: دو تا بحث است یکی بحث اجراست، یدی است در میدان، شهرداری در کف خیابان در بحث دفن، بحث بازیافت.

سوال: نه اصلاً در افزایش بهره وری در مدیریت پسماند.
باقرصاد: در مدیریت بهره وری، چند درصد شرکت‌های دانش بنیان اصلاً دانشگاهی به نام پسماند وجود دارد؟ 
طباطبایی: همین الآن در مراکز علمی ـ‌کاربردی همین الآن رشته پسماند هست ببینید کار تخصصی علمی آن.

سوال: شاهد حضور کم رنگ بخش خصوصی و شرکت‌های دانش بنیان در مدیریت پسماند هستیم حتماً یک جای کار می‌لنگد.
طباطبایی: بحث علمی این قضیه، یادم هست یک چیزی حدود نزدیک به ۱۰ سال پیش یعنی الآن نیست یکی از دانشگاه‌ها خودش در حوزه پسماند ورود کرد برای زباله‌های خودش یک مجموعه‌ای بود که نزدیک به فکر می‌کنم نزدیک به ۱۰ هزار دانشجو داشت یک مجموعه دانشگاهی خودش آمد انجام داد خروجی هم داشت فقط آن موقع ۴ میلیارد تومان همان موقع یک دانشگاه با یک تعدادی آن موقع.
باقرصاد: چه کار کرد؟
طباطبایی: آمد صرفه جویی کرد در حوزه جمع آوری زباله قبلاً می‌داد به شهرداری آن حوزه جمع آوری می‌کرد بعد خودش آمد همین‌ها را در حوزه پسماند بازیافت کرد استفاده کرد فضا وجود دارد، اما باید دانش توأم با اجرا وجود داشته باشد.
باقرصاد: ببینید آنجا نه، در دانشگاه که ما انتظار نداریم که زباله سوز بگذارند انتظار نداریم که زباله بازیافت بشود. 
طباطبایی: ولی نمونه موردی الگوی این کار در این حوزه وجود دارد ولی کم است عرض ما این است ببینید در همین شهرداری‌ها شما در دوره خودتان حتماً یادتان هست خیلی‌ها می‌آمدند وسط خیلی‌ها می‌آمدند تلاش بکنند چند تا از اینها را به آنها اعتماد می‌کردید که کار به آنان بدهید؟ 
باقرصاد: خیلی، مشاورین ما. 
طباطبایی: مشاورین خودتان می‌فرمایید مشاورین من هم عرض کردم شرکت‌های دانش بنیان هم در حوزه مشاورین، چند تا از اینها را در اجرا آوردید چند تا اسم ببرید.
باقرصاد: خیلی هستند اینها.

سوال: به هر حال باید نتیجه برود به سمتی که ما شاهد حضور بیشتر بخش خصوصی و شرکت‌های دانش بنیان باشیم، حالا می‌گویید که اگر این خوب مدیریت بشود صرفه اقتصادی دارد ما با حضور بانک ها، شرکت‌های خارجی در مدیریت پسماند موافقید ؟
طباطبایی: بله جالب است بدانید دانشگاه‌هایی مثل دانشگاه آزاد اسلامی خیلی خوب کار کرده در حوزه اقتصاد پسماند و مدل دارد همین را عرض می‌کنم مدل دارد برای ورود بانک‌ها در عرصه پسماند همین الآن جالب است بدانید که همین شرکت‌های خارجی  بعضی از بانک‌ها شرکت‌هایی دارند تابع خودشان که این شرکت‌ها به 
راحتی می‌توانند در فعالیت‌های پسماند ورود پیدا بکنند، اما مشروط بر اینکه قبل از مدل اقتصادی بانک‌ها در راستای مسئولیت‌های اجتماعی به این عبارت دقت کنید با مسئولیت‌های اجتماعی و موضوع سوشال بانکینگ یعنی بانکداری اجتماعی بخش خصوصی را در این فضا ورود بدهیم.

سوال: در حد یک جمله موافقید یا مخالف؟
باقرصاد: که چی؟

سوال: حضور بانک ها؟
باقرصاد: هر کدام از اینها بتوانند چه بخش خصوصی چه داخلی و خارجی را حمایت بکنند صد درصد این تکنولوژی تبدیل پسماند مخصوصاً پسماند‌های‌تر یا تولید نیروگاه برق بخشی از آن خارجی است. 

سوال: ما نیاز داریم که خروجی داشته باشیم. 
باقرصاد: صد درصد نیاز داریم البته.

سوال: روی آن مصوبه هفتاد و هفتمین نشست هیئت مقررات زایی که تسهیل کردند کالابرگ خرید و فروش مواد قابل بازیابی شکل بگیرد، این هم می‌گویند که اگر شکل بگیرد این باعث افزایش تولید بازیافت می‌شود این را با آن موافقید یا مخالف؟
طباطبایی: اگر در این فضا زیرساخت‌های کامل عملیاتی برای این بخش وجود داشته باشد بله موافقیم، اما مشروط بر اینکه زیرساخت‌های عملیاتی کامل را ما داشته باشیم بله دوباره ممکن است دقیقاً مثل همین داستان قانون ۸۳ است که تا الآن این روند اجرایی آن به طور کامل انجام نشده است.